Решение № 2А-989/2025 2А-989/2025~М-630/2025 М-630/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2А-989/2025

Дело № 2а-989/2025 (УИД 59RS0025-01-2025-001393-54)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 27 июня 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.

при секретаре Зылевой Е.А.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Краснокамского муниципального округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату г.Краснокамск Пермского края, призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решений призывной комиссии о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд <адрес> с административным иском к призывной комиссии Краснокамского муниципального округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату <адрес> края, призывной комиссии <адрес> о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ №, решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и их отмене.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате <адрес> края. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом истец был признан годным к прохождению срочной военной службы. Копию решения призывной комиссии истцу не выдавалась. Указанное решение призывной комиссии истец обжаловал в вышестоящий военкомат – призывную комиссию <адрес>. По итогам прохождения контрольного медицинского освидетельствования категория годности изменена не была, истец был вновь признан годным к военной службе по призыву, истцу выставлена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Данное решение призывной комиссии Краснокамского муниципального округа <адрес>, призывной комиссии <адрес> считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней, и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно- врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно результатам обследований врачом истцу выставлен диагноз «Бронхиальная астма». По данному диагнозу имеет следующие заключения и результаты обследований: 1)заключение пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ из ГКП <адрес>. Диагноз: <данные изъяты> Таким образом, считает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся у истца медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у истца заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что не согласен с определением категории годности к военной службе призывной комиссией, поскольку у него имеется заболевание бронхиальная астма, что является основанием для освобождения его от военной службы.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

От представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» поступили письменные возражения, согласно которых просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Как установлено судом, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях обеспечения надлежащей организации призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созданы призывные комиссии <адрес> и призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах <адрес>. Также, утверждены составы призывных комиссий.

Постановлением администрации Краснокамского муниципального округа от 10.03.2025г. №-п в Краснокамском муниципальном округе организован очередной призыв на военную службу граждан, родившихся в 1995-2007 гг.

Призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет была определена категория годности - «А1»- годен к военной службе, имел отсрочку от призыва на военную службу на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Осенью 2024 года призывной комиссией Краснокамского городского округа ФИО1 был призван на военную службу с категорией годности «Б3» ст.49в в пр.1-3,6, решением призывной комиссии Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ст.22 п.1 пп. «а» СВ. Решение было отменено призывной комиссией <адрес> в связи с завершением отправок граждан на комплектование войск, призыв перенесен на весну 2025 г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления мероприятий по призыву ФИО1 на военную службу весной 2025 года было проведено медицинское освидетельствование административного истца.

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предъявлял жалобы отоларингологу на насморк, заложенность носа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ПККБ, диагноз : хронический ринит, ИНП, более 5 лет.

В ходе медицинского освидетельствования представил медицинские документы : заключение пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ из ГКП <адрес>. Диагноз: <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты> согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Краснокамского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 35.1 Федерального закона № 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Из п. 4 ст. 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование, в том числе, решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключения об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу отдельные решения, принимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призвании граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу

ФИО1 обжаловал решение о призыве в призывную комиссию Пермского края, в связи с чем, был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. На контрольном медицинском освидетельствовании врачу-дерматовенерологу ФИО1 предъявлял жалобы на <данные изъяты> Данные из ЕИСЗ ПК «Промед».

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты>

ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») по статье 51 пункт «в», статье 49 пункт «в» графы I Расписания болезней Положения о ВВЭ, и решением призывной комиссии <адрес> утверждено решение призывной комиссии Краснокамского муниципального округа, призван на военную службу, согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

В пояснениях к статье 51 п. в Расписании болезней Положения о ВВЭ указано: «хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени; врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.

Категория годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется в зависимости от степени дыхательной (легочной) недостаточности.

Степень дыхательной (легочной) недостаточности определяется в соответствии с табл.3 в приложении к расписанию болезней. Показатель оценивается по результатам бронходилятационного теста.

В п. «в» ст.49 в Расписании болезней Положения о ВВЭ указаны следующие заболевания: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

Оспаривая заключение о категории годности и решение призывной комиссии, административный истец полагает, что имеющееся у него заболевание является основанием для предоставления ему категории годности «В» по пункту «в» статьи 52 Расписания болезней, в то время как категория годности ФИО1 определена по пункту «в» статьи 51 Расписания болезней.

В соответствии с пунктом «в» статьи 52 Расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии бронхиальной астмы с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период. Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях. При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E. В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

В адрес суда были представлены пояснения специалиста, начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> ФИО2 по вопросу постановки диагноза ФИО1, из которых следует, что в ходе контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 терапевтом были тщательно изучены представленные им медицинские документы, в том числе, выписной эпикриз из ГБУЗ ПК «ПККБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обращаемость истца в лечебные учреждения через ЕИСЗ ПК (единая информационная система здравоохранения <адрес>). При изучении медицинских документов выявлено, что <данные изъяты> ФИО1 была определена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд полагает, что представленные пояснения специалиста являются достоверным и допустимым доказательством, поскольку даны лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в сфере медицины.

При таких обстоятельствах, установив, наличие указанного выше диагноза, врач-специалист пришел к обоснованному мнению, что у административного истца имеется диагноз - хронический бронхит. ДН0, аллергический ринит, легкое персистирующее течение, вне обострения, простой раздражительный контактный дерматит, стадия регресса. Соответственно освидетельствование правильно проводилось по основному заболеванию – по статье 49,51 Расписания болезней.

Таким образом, призывная комиссия Пермского края при вынесении заключения о категории годности к военной службе руководствовалась постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении порядка проведения контрольного освидетельствования являются несостоятельными.

Административным истцом оспаривается заключение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о неверном определении категории годности к военной службе, решения призывной комиссии основанном на данном заключении.

Суд учитывает, что медицинское освидетельствование ФИО1 в период призывных мероприятий весной 2025 года проводилось в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 № 565 (Далее - Положение о ВВЭ) и разъяснениями к ст. ст. 49 и 51 Расписания болезней Положения о ВВЭ.

У врачей специалистов призывной комиссии, которые руководствовались требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имелись достаточные медицинские сведения для определения категории истцу ФИО1, не было выявлено необходимости в направления на повторное медицинское освидетельствование.

Суд считает, что необходимости в направлении ФИО1 на дополнительное обследование у врачей - специалистов при прохождении медицинского освидетельствования не было, так как у ФИО1 все необходимые исследования были уже проведены, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призывник находился дважды на стационарном обследовании в отделении аллергологии и иммунологии Пермской краевой клинической больницы, где ему было проведено обследование организма, лабораторные исследования.

В силу постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военной врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования.

Все обследования ФИО3 проведены, следовательно, у врачей специалистов не было затруднений при установлении категории годности к военной службе, что подтверждено и пояснениями специалиста ФИО2

Доводы административного истца об установлении ему медицинским учреждением диагноза бронхиальная астма и наличия указанного диагноза на момент проведения медицинского освидетельствования и решения призывных комисиий, судом отклонены.

Из представленных медицинских документов, врачом-пульмонологом ГКП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз ФИО1 : «Бронхиальная астма», без проведения обследований, подтверждающих постановку данного диагноза. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было сделано только исследование ФВД, которое было в норме. Дополнительных обследований врачом-пульмонологом ГКП <адрес> не осуществлялось.

В то время как Расписание болезней предусматривает, что при проведении освидетельствования при отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E. Указанные исследования не были проведены при исследовании врачом-пульмонологом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие диагноза <данные изъяты> у истца на момент принятия решения призывной комиссии Краснокамского муниципального округа и призывной комиссии <адрес> не представлено в соответствии со ст.62 КАС РФ.

Представленный в судебное заседание истцом ФИО1 выписной эпикриз ГБУЗ ПК «ПККБ» из отделения аллергологии и иммунологии, о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выставлением диагноза : <данные изъяты>, не может принят судом в качестве достоверного доказательства наличия диагноза на момент проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией, так как данный диагноз у ФИО1 в момент прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, поскольку данный медицинский документ не был предетом исследования врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, указанный диагноз выставлен в июне 2025 г. т.е. после принятия решения призывной комиссией <адрес>.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признании незаконным решений призывной комиссии Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и обязании призывной комиссии Краснокамского муниципального округа <адрес> и их отмене, не имеется.

В силу изложенного, доводы административного истца являются необоснованными, достаточной совокупностью доказательств не подтверждены.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,177,179 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Краснокамского муниципального округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату <адрес> края, призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Краснокамского муниципального округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Краснокамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025