Решение № 2А-898/2024 2А-898/2024~М-660/2024 М-660/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-898/2024

Дело № 2а - 898/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-001724-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г.г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что им стало известно об изменении фамилии должника ФИО2 по исполнительному производству № 154539/21/61043-ИП от 09.12.2021. Полагают, что судебный пристав-исполнитель не сделала запрос в органы ЗАГС в отношении должника о предоставлении сведений о фамилии, фамилия должника не исправлена. На основании изложенного просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа № 2-3-1098/2016; обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительном производстве № 154539/21/61043-ИП от 09.12.2021 и обновить запросы с учетом исправленных данных должника, вынести ограничения в отношении должника.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель административного истца при подаче административного иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2021 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании исполнительного листа № 2-3-1098/2016 от 18.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство 154539/21/61043-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 50850 рублей.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как следует из сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов, судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства 154539/21/61043-ИП с целью получения сведений о должнике ФИО2 и принадлежащем ей имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, органы ЗАГС, налоговые органы, миграционную службу.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином реестре ЗАГС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 в связи с заключением брака изменила фамилию на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ при расторжении брака ей присвоена фамилия ФИО2.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Рассматривая заявленные требования, суд, проанализировав указанные положения, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что в данном случае в принятии каких-либо процессуальных решений необходимость отсутствовала, что свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, невыполнении им исполнительных действий по исполнению судебного решения, а административным истцом не представлено каких - либо доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов взыскателя применительно к положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что в силу ст.ст. 218, 227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав законом возложена на административного истца, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2024.