Решение № 2-1443/2018 2-1443/2018~М-1401/2018 М-1401/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1443/2018

Дело № 2-1443/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 октября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 13.05.2015 между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 670000 руб. сроком по 13.05.2020 с уплатой процентов по ставке 31 % годовых. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств платежи по возврату кредита не осуществляет. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 № ПАО «Выборг-Банк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 815887,76 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец – представитель ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 между ОАО «Выборг-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 670000 руб. со сроком возврата до 13.05.2020, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 31 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет возврата денежных средств по кредиту и процентов по нему в соответствии с графиком погашения, являющего неотъемлемой частью договора, в размере 22095 руб.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 13.05.2015 №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно кредитному договору мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является штраф.Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2017 составила 815887,76 руб. и состоит из: 584618,15 руб. – задолженность по кредиту, 198653,01 руб. – задолженность по процентам, 11537,27 руб. – штраф за просрочку возврата кредита, 21079,33 руб. – штраф за просрочку оплаты процентов.

Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ 19.12.2016 в адрес заемщика была направлена претензия о необходимости соблюдения условий кредитного договора, а также о погашении задолженности по нему.

Добровольный характер заключения сделки, а также согласование условий кредитования, в том числе положений о сумме кредита, сроках кредитования, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, а также положений, предусматривающих ответственность должника вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе о размерах штрафной неустойки за просрочку платежа, подтверждается представленными в материалы дела документами, с которыми ФИО1 также был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, в результате чего Банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 12.12.2016 № ПАО «Выборг-Банк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11359 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 13.05.2015 № в размере 815887 (восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 76 коп., из которых 584618 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 15 коп. – задолженность по кредиту, 198653 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 01 коп. – задолженность по процентам, 11537 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 27 коп. – штраф за просрочку возврата кредита, 21079 (двадцать одна тысяча семьдесят девять) рублей 33 коп. – штраф за просрочку оплаты процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11359 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева