Решение № 2-1340/2017 2-1340/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1340/2017

2-1340/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

С участием адвоката Смолина С.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28.09.2017 года городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ООО «Урсадом» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Урсадом» о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля Toyota Camry г/н №. В вечернее время его супруга припарковала автомобиль на парковке между 5 и 6 подъездами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на его автомобиль упала ветка, в результате чего его автомобилю причинены следующие повреждения: частичная деформация крыши (вмятины), сколы лакокрасочного покрытия, трассы и царапины на заднем стекле, деформирована крышка багажника. Решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выбран способ управления – управляющей организацией выбрано ООО «Урсадом». Обратился в ООО «Урсадом»с претензией – требовал возмещения вреда. В удовлетворении его требований ООО «Урсадом» отказали, указав на сильные осадки в виде снега. По сведениям администрации <адрес> упавшее дерево находилось на землеотводе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Полагает, что ООО «Урсадом» ненадлежащим образом выполнило обязанности по содержанию и осмотру зеленых насаждений, что привело к причинению ущерба. Ответственность по иску должна быть возложена на ООО «Урсадом». По данному факту обратился в ОП «Левобережный», однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г/н № обратился в ООО «Максимальное соединение», заключением которого стоимость восстановительного ремонта составляет 106197,55 рублей, за составление заключения оплачено 2800 рублей. Кроме того, им понесены следующие расходы: юридическая консультация и составление претензии 3000 рублей, составление искового заявления 5000 рублей, услуги представителя 12000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Урсадом» в свою пользу в возмещение ущерба 106197,55 рублей, составление заключения 2800 рублей, юридическая консультация и составление претензии 3000 рублей, составление искового заявления 5000 рублей, услуги представителя 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3323,95 рублей.

Уточнил требования – просит взыскать с ООО «Урсадом» в свою пользу в возмещение ущерба 35861 рубль, составление заключения 2800 рублей, юридическая консультация и составление претензии 3000 рублей, составление искового заявления 5000 рублей, услуги представителя 22000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1275,83 рублей.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 01.03.2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Управление дорожно – коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 12.04.2017 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Урсадом» о взыскании материального ущерба назначена авто – техническая экспертиза.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 06.06.2017 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Урсадом» о взыскании материального ущерба назначена авто – техническая экспертиза.

Представитель ФИО1 Смолин С.О. в судебном заседании на уточненном заявлении настаивал.

ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ООО «Урсадом» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Представитель Управлению дорожно – коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что вины Управления дорожно – коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> в причинении ущерба ФИО1 нет.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Toyota Camry г/н № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на автомобиль Toyota Camry г/н № упала ветка, в результате чего автомобиль поврежден.

Постановлением УУП отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по городу Новокузнецку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ отказано по основаниям п.1. ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выбран способ управления – управляющей организацией выбрано ООО «Урсадом».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Урсадом» с претензией – требовал возмещения вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урсадом» отказали ФИО1 в возмещении ущерба.

ООО «Максимальное соединение» составлен акт осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (дефектная ведомость) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г/н № составляет 106197,55 рублей.

Заключением Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г/н № составляет 35861 рубль.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Статья 162 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

В п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, указано, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах -специализированной организацией.

В соответствии п.1.5. Правил благоустройства территории города Новокузнецка, утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2010 № 14/189 (ред. от 27.11.2012), закрепленная территория - часть территории муниципального образования, передаваемая физическим или юридическим лицам для содержания, уборки, выполнения работ по благоустройству, границы которой определены в соответствии с правовым актом или договором, а также территория, переданная целевым назначением физическим или юридическим лицам на правах, предусмотренных законодательством;

прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам землеотвода здания, строения, сооружения, ограждению, строительной площадке, объектам торговли, общественного питания и бытовых услуг, рекламным конструкциям и иным объектам, в том числе земельным участкам, находящимся в собственности, владении, пользовании юридических или физических лиц. Прилегающая территория, подлежащая уборке, содержанию в чистоте и порядке, в случае отсутствия ее определения в натуре или если иное не установлено соответствующим договором либо правовым актом, устанавливается в следующих границах - по периметру границ землеотвода до середины территории между двумя соседними объектами. При отсутствии соседних объектов - по периметру границ землеотвода на расстояние, равное 20 метрам в каждую сторону, или расстояние, равное размеру санитарно-защитной зоны, если объект в соответствии с действующим законодательством имеет санитарно-защитную зону. Граница прилегающей территории на строительной площадке устанавливается на расстоянии не менее 20 метров от ограждения стройки по всему периметру. В случае расположения земельного участка вблизи дороги границей прилегающей территории является кромка проезжей части дороги;

Согласно п.9.5. указанных Правил юридические и физические лица обязаны предпринимать меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к их повреждению или уничтожению на территории города.

Согласно п.9.7. указанных правил юридические и физические лица, владеющие зелеными насаждениями на закрепленных за ними и прилегающих территориях, обязаны обеспечивать полную сохранность, содержание и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями, восстанавливать их в случае уничтожения; регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, обеспечивать в течение всего года проведение всех необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений.

Таким образом, с учетом положений названных правовых норм, ООО «Урсадом» отвечает за сохранность и надлежащий уход зеленых насаждений на территории дома по <адрес>.

Доказательством ненадлежащего состояния дерева является сам факт его падения, что свидетельствует об отсутствии ухода и должного контроля за состоянием зеленых насаждений придомовой территории со стороны управляющей организации.

В деле имеются сведения Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории, из которых следует, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. наблюдались следующие погодные условия: минимальная температура воздуха составила -1,4С, максимальная скорость ветра -4м\с (слабый ветер), осадков выпало 7,0мм (сильные осадки). Выпадение сильных осадков и сильное отложение мокрого снега необходимо оценивать как опасное природное явление, которое и имело место в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, суд полагает, что доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых произошло падение дерева, ответчиком не представлены. Сильные осадки и сильное отложение мокрого снега, по мнению суда, лишь способствовали его падению. Сами по себе эти обстоятельства не могут расцениваться как освобождающие от ответственности за причиненный вред.

Поскольку иных доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, обязанность возмещения причиненного истцу вреда должна быть возложена на ООО «Урсадом».

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет независимой оценки.

Согласно отчету Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г/н № составляет 35861 рубль.

Заключение Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, и выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Поэтому указанный отчет может быть принят судом в качестве доказательств действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца.

ООО «Урсадом» в опровержение каких-либо доказательств не представлено.

Подлежит возмещению указанная в отчете сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля 35861 рубль.

Кроме того, суд полагает, что к спорным правоотношениям возможно применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о чем указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения граждан с управляющими организациями.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ветки автомобиль Toyota Camry г/н № был поврежден.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «Урсадом» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 17930 рублей (35861 :2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца с ООО «Урсадом» подлежат взысканию расходы по составлению заключения 2800 рублей, юридическая консультация и составление претензии 3000 рублей, составление искового заявления 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1275,83 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены квитанции, подтверждающие оплату истцом услуг представителя в сумме 22000 рублей.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 12000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Урсадом» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 35861 рубль, штраф в сумме 17 930 рублей 50 копеек, составление заключения 2800 рублей, юридическая консультация и составление претензии 3000 рублей, составление искового заявления 5000 рублей, услуги представителя 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1275,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017 года.

Судья Андреева Ю.А.