Решение № 2-2597/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2597/2018

Дело 2-2597/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, Администрации города Пскова, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2008 Р.М.., ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратились в суд с иском к Управлению жилищным фондом Администрации города Пскова о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: г. П., ВГ, д. ** кв. **.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что **.**.1987 на основании ордера Р.М.. предоставлено жилое помещение – комната площадью 17,8 кв.м. в квартире №** дома №** в ВГ города П.. В данном жилом помещении помимо нанимателя Р.М.. проживали и имели регистрацию ФИО1 и ФИО2

Поскольку истцы ранее право на приватизацию не использовали, то просили суд признать за Р.М.., ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на комнату площадью 17,8 кв.м. в квартире №** дома №** в ВГ города П. в порядке приватизации.

Решением Псковского городского суда от **.**.2008 за Р.М. ФИО1, ФИО2 признано право общей долевой собственности на комнату №** площадью 17,8 кв.м., расположенную в квартире №** дома №** в ВГ г. П. в порядке приватизации по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 26.06.2018 решение суда от 05.09.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по делу возобновлено.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 04.09.2018 производство по гражданскому делу по иску Р.М.., ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, к Управлению жилищным фондом Администрации города Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекращено в связи со смертью истца Р.М..

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ФИО1 и ФИО2 о дате и времени судебного заседания, назначенного на 04.09.2018 года, извещение вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ФИО1 и ФИО2 не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцами требований по тем основаниям, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО3, что подтверждается договором социального найма. В данном жилом помещении ФИО3 проживает с 1975 года до настоящего времени. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представители соответчиков - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, Администрации города Пскова, представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела и материалы наследственного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Непосредственная передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонда праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла указанных норм закона, право граждан на бесплатное получение занимаемого жилья в собственность постановлено в зависимость от наличия двух основных условий: принадлежность жилого помещения к составу государственного или муниципального жилого фонда; предоставление жилого помещения гражданину в пользование на условиях договора социального найма.

Из материалов дела следует, что **.**.2008 Р.М.., ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в лице представителя ФИО4, обратились в суд с иском к Управлению жилищным фондом Администрации города Пскова о признании права собственности на жилое помещение площадью 17,8 кв.м. в квартире №** дома №** в ВГ в городе П. в равных долях в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера на жилое помещение №** от **.**.1987 года Р.М.. была предоставлена комната 17,8 кв.м. по адресу: г. П., ВГ, дом ** кв. **

Решением Псковского городского суда от 05.09.2008 года признано за Р.М.., ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на комнату №**, площадью 17,8 кв.м., расположенную в квартире №** дома №** в ВГ «К.» г. П. в порядке приватизации по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: г. П., К., ВГ, д. ** кв. **, площадью 17,8 кв.м. следует, что собственниками данного жилого помещения являются Р.М. (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли).

Вместе с тем из представленного в суд ордера на жилое помещение №** от **.**.1987 года видно, что Р.М.. была предоставлена комната площадью 22,3 кв.м.

При этом представленные в суд письменные доказательства свидетельствуют о том, что фактическим нанимателем жилого помещения площадью 17,8 кв.м., начиная с 1975 года, является ФИО3

Согласно выписке из лицевого счета ФИО3 проживает и зарегистрирована в комнате площадью 17,8 кв.м по адресу: г. П., ВГ, д. **, кв. ** с **.**.1975 года по настоящее время. Основанием предоставления комнаты ФИО3 являлся ордер на жилое помещение от **.**.1975 года. **.**.2017 между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова и ФИО3 заключен договор социального найма №**, по условиям которого нанимателю ФИО3 передана комната жилой площадью 17.8 кв.м по адресу: г. П., ВГ, д. **, кв. **.

Анализ указанных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент обращения в суд с иском Р.М.. и члены его семьи не обладали правами на спорную комнату, вследствие чего не могли ее приватизировать.

Также судом установлено, что **.**.2015 ФИО1 обратилась в Псковский городской суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о приватизации жилого помещения – комнаты №2, площадью 20,1 кв.м. в квартире №** дома №** в ВГ г. П. (дело №2-2126/2015).

В обоснование заявленных требований указала, что **.**.1987 Р.М. отцу ФИО1, на основании ордера №** была предоставлена комната №2 площадью 22,1 кв.м. по адресу: г. П., К., ВГ, д. **, кв. **.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 01.06.2015 года за ФИО1 признано право собственности на комнату №2 размером 22,1 кв.м., в квартире №** в доме №** в ВГ Д., К. в городе П. в порядке приватизации.

Соответственно, ФИО1 дважды участвовала в приватизации жилья, что противоречит закону.

При этом, в подтверждение оснований для приватизации жилья истцами при рассмотрении указанных выше дел был представлен один и тот же ордер на жилое помещение №** от **.**.1987 года, выданный Р.М. на комнату жилой площадью 22,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 3212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, Администрации города Пскова, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО1, ФИО6. на жилое помещение с КН ** площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: П. область, город П., К., ВГ, дом ** квартира **

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.