Решение № 12-307/2024 5-804/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-307/2024

Судья Хулапова Г.А. дело № 12-307/2024

(№ 5-804/2024)


РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.65-66).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.98-103).

Определением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении со всеми приложенными документами возвращен должностному лицу в ОП № «Киевский» УМВД России для устранения недостатков (т.1 л.д.143-145).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ названное выше определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд (т.1 л.д.179-181).

Постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.191-192).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судьи районного суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (т.1 л.д.220-223).

Постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.232-234).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д.25-28).

Постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.2 л.д.77-81,133-135).

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым (т.2. л.д.169-177).

Постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО1, - ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В своих возражениях на жалобу ФИО1 ФИО4 просит постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 и ФИО4, уведомленные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, обеспечили явку представителей.

На судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы.

На судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4 – адвокат ФИО5 просил оставить без изменений постановление суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, письменные пояснения потерпевшей, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Это, прежде всего, действия, причиняющие физическую боль потерпевшему.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении противоправные действия ФИО1 выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 36 минут на <адрес> причинила телесные повреждения ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде кровоподтеков правого плеча, ссадины грудной клетки, лица, правового предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2023(л.д. 1); заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО1 (л.д.6); объяснением ФИО7 (л.д. 7, 13-14); объяснением ФИО8 (л.д.11-12); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО9 (л.д.16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17); направлением ФИО4 на прохождение судебно-медицинского освидетельствования, выданного в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); справкой №, выданной ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» (л.д.22); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим доказательствам в совокупности с другими материалами дела судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка показаниям допрошенной потерпевшей дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Суд не принимает доводы ФИО1 и защиты о том, что имела место необходимая оборона в ее действиях.

В силу закона право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Вместе с тем, необходимая оборона имеет место лишь в случае отражения реального и непосредственного посягательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

С учетом того, что по делу проводилось административное расследование, родовая и территориальная подсудность не нарушены.

Иные доводы ФИО1 и её защитника направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и способствует достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей