Решение № 2-3163/2017 2-473/2018 2-473/2018 (2-3163/2017;) ~ М-2694/2017 М-2694/2017 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-3163/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли - продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 заключил с ФИО8, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. *** ***, в которой на регистрационном учета состоят ФИО3, с ЧЧ*ММ*ГГ*., и ФИО7, с ЧЧ*ММ*ГГ* с самостоятельным правом пользования данным жилым помещением, чьи права нарушены в результате ее совершения. На момент подписания договора ФИО4 не был способен понимать значения своих действий и руководить ими в силу серьезных заболеваний, которыми он страдал: гипертония, периодически теряет память, парализована правая сторона, речь затруднена, перенес инсульт на ногах, злоупотребляет спиртными напитками. Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО4 и ФИО5 В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования. Указывает, что совершенная сторонами сделка не соответствует требованиям закона, поскольку в ней не указаны лица, сохраняющие право пользования жилым помещением. Ее право на проживание в жилом помещении нарушено в результате совершенной сделки, также она является наследницей первой очереди к имуществу своего отца, ФИО4 Поскольку сделка от ЧЧ*ММ*ГГ* является ничтожной, ничтожными являются и все последующие сделки купли-продажи спорной квартиры. Истец, с учетом изменения исковых требований, просит признать недействительным договор купли продажи квартиры по адресу: г. ***, ***, от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО4 и ФИО5, договор купли –продажи квартиры г. ***, *** от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО5, и ФИО6, государственной регистрации права на имя ФИО5 и ФИО6, возвратить квартиру ФИО4 из чужого незаконного владения с возложением обязанности на ФИО6 передать указанную квартиру, и признать право собственности на квартиру по *** за ФИО4 (л.д. 68,69).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1, иск не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 66).

Ответчики ФИО5, ФИО6

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на основании доверенности – ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Указывает, что совершённой сделкой права истца не нарушены. Каких-либо оснований полагать, что ФИО4 в момент совершения сделки не был способен понимать значения своих действий и руководить ими не имеется. Сделки от ЧЧ*ММ*ГГ* и от ЧЧ*ММ*ГГ* соответствуют требованиям закона. Ответчик ФИО4 не желает возврата квартиры, от прохождения судебно-психиатрической экспертизы отказывается. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, ответчиком были направлены на погашение задолженности по алиментам, в том числе перед истцом.

Третье лицо – ФИО7 и его представитель ФИО2 с иском согласились.

Третье лицо – Управление федеральной регистрационной службы по ***, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 209 ГК РФ предусматривает:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО4 являлся собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: г. ***, *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ*. В жилом помещении зарегистрированы, кроме ФИО4, его дети, ФИО7, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, и истец ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения (л.д. 9).

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО5, согласно которому квартира продана по цене 1500000 руб. согласно п. 9 договора в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО4, ФИО7, ФИО3 Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 7,8).

ЧЧ*ММ*ГГ* заключен договор купли-продажи квартиры по *** между ФИО5 и ФИО6 по цене 1400000 руб., произведена государственная регистрация права собственности ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 46). Квартира по передаточному акту передана ФИО6 (л.д. 47).

Из договора купли-продажи спорной квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ* усматривается, что предмет договора определен сторонами, цена согласована, форма договора соблюдена. Фактически договор купли-продажи исполнен, денежные средства по договору переданы в полном объеме, квартира передана по передаточному акту, переход права собственности зарегистрирован. Согласно расписке денежные средства за проданную квартиру ФИО4 получены полностью (л.д. 62). Вопреки доводам иска, в договоре указано, что временно отсутствующих граждан, сохраняющих право на жилое помещение, не имеется, зарегистрированные лица снимаются с регистрационного учета. Заключая договор купли-продажи жилого помещения, стороны договора достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи недвижимости.

Договор купли-продажи квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО5 и ФИО6 также сторонами исполнен, заключен в надлежащей форме.

Таким образом, каких-либо оснований для признания сделки от ЧЧ*ММ*ГГ* совершенной с нарушением закона не имеется. ФИО4, как собственник, вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Оценивая доводы ФИО3 о недействительности сделки купли-продажи спорной квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ*, по основанию ч. 1 ст. 177 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 не обладает правом на заявление таких требований самостоятельно, а правом заявлять их от имени и в интересах ФИО4 она не наделена, поскольку ФИО4 являющийся стороной договора, с такими требованиями в суд не обращался, а в случае оспаривания им сделки правовые последствия могли бы наступить для него, но не для ФИО3, которая также не относится к числу лиц, права которых могли бы быть восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки. При этом истец ФИО3 и третье лицо – ФИО7 в спорной квартире не проживали длительное время, с ЧЧ*ММ*ГГ* проживали со своей матерью, ФИО8 в трехкомнатной квартире по адресу: г. Н***. По достижении совершеннолетия в спорную квартиру вселиться не пытались.

Суд также учитывает, что материалами дело не установлено наличие у ФИО4 заболеваний, которые бы свидетельствовали о том, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. На учете у психиатра он не состоял (л.д. 73), обращений за медицинской помощью в психиатрические лечебные учреждения не было, на стационарном лечении не находился. Никаких доказательств того, что ответчик ФИО4 в момент заключения договора купли-продажи находился в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено.

ФИО4 в письменном заявлении категорически возражал против проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, а также против удовлетворения заявленных исковых требований, в иске просил отказать (л.д. 66). С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для назначения судебно – психиатрической экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своих доводов истцом не представлено.

Доводы истца о нарушении ее прав на наследование являются несостоятельными, поскольку право на наследование может возникнуть только после смерти наследодателя.

ФИО4 не согласен с возвратом ему квартиры, считает, что его права сделкой не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО4 и ФИО5 не имеется.

Также в связи с этим не имеется и оснований для признания недействительным договора купли продажи квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО5 и ФИО6

В удовлетворении исковых требований ФИО3 суд отказывает.

При вынесении решения с истца ФИО3 взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из цены иска, в размере 17600 руб., поскольку оплата госпошлины была отсрочена до вынесения решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора купли продажи квартиры по адресу: г. ***, ***, от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО4 и ФИО5, договора купли –продажи квартиры г. ***, *** от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО5 и ФИО6, государственной регистрации права на имя ФИО5 и ФИО6, возврате квартиры ФИО4 с возложением обязанности на ФИО6 передать указанную квартиру, и признании права собственности на квартиру по *** за ФИО4 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 17600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А.Якимов