Решение № 12-265/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-265/2024

Судья Крычева Г.М.


РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2024 года по делу N 12-265/2024

Судья Чусовского городского суда Пермского края Анхимович М.В.

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в г. Горнозаводске (постоянное судебного присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 11 марта 2024 года, которым ФИО1, родившаяся дата в адрес, гражданка РФ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

вышеуказанным постановлением судьи ФИО1 признана виновной в том, что в ночное время с 20 на дата и в ночное время с 21 по дата, находясь по адресу: адрес использовала на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, тем самым нарушала тишину и покой К. в ночное время.

По данному факту должностным лицом полиции был составлен протокол об административном правонарушении N 4 от дата.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Чусовской городской суд Пермского края. В своей жалобе указывает, что постановление мирового судьи считает необоснованным. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в ее действиях отсутствует. Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен без нее, копию которого она не получала.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам и основаниям, изложенным в ней. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего К.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», мировым судьей исследованы в объеме, достаточном для принятия обоснованного решения, и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении N 4 от 22 января 2024 года; объяснением К. от 22 декабря 2023 года (л.д.12), согласно которому в ночь с 20 на 21 декабря 2023 года и в ночь с 21 декабря на 22 декабря 2023 года в квартире № 15 шумели, кричали, топали; объяснением ФИО1 от 22 декабря 2023 года (л.д. 15), из которого следует, что в ночь с 20 на 21 декабря 2023 года к ней приходили ее знакомые, они с ними сидели, общались, музыку не слушали, не топали, общались спокойно; объяснением Б. от 22 декабря 2023 года (л.д. 18), из которых следует, что с 20 на 21 декабря 2023 года в адрес были слышны голоса.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга, им дана надлежащая правовая оценка мировым судьей при принятии обжалуемого постановления.

Эти доказательства прямо указывают на то, что ФИО1 в ночное время с 20 на 21 декабря 2023 года и в ночное время с 21 по 22 декабря 2023 года, находясь по адресу: адрес использовала на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, что свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Оснований для оговора К. ФИО1 мировой судья не усмотрел, не усматривает таковых и судья городского суда.

Довод ФИО1, о том, что она не получала протокол об административном правонарушении является не обоснованным, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении протокол № 4 от 22 января 2024 года был направлен ФИО1 заказным письмом по адресу адрес, указанному ФИО1, как место ее проживания, которое ФИО1 не было получено, что видно из отчета об отслеживании отправления (л.д.4). Тем самым, ФИО1 самостоятельно несет риск неполучения корреспонденции.

Довод ФИО1 о том, что она не присутствовала при составлении протокола, является несостоятельным, поскольку она была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени юридически значимого для нее действия (л.д. 7,8), чем права ФИО1 не были нарушены.

Довод ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку прошел срок давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку мировым судьей данный факт был проверен и на дату привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей, а именно на 11 марта 2024 года, срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных главой 4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». При назначении наказания учтены характер совершенного ей административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вид и размер назначенного наказания мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения. Сроки привлечения не нарушены.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.п. 1 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья