СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1653/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1653/2017

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1653/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Земляновой Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июня 2017 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился с настоящим иском в Кировский районный суд <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который действовал в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

По договору добровольного имущественного страхования (страховой полис №) на момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта автомобиля последнего в ООО «<данные изъяты>» в сумме 52501 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы (суброгация).

Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК», однако согласно сведениям на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков бланк страхового полиса серии ССС № по состоянию еще на ДД.ММ.ГГГГ утрачен, то есть достоверных сведение о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по обязательному страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства нет.

Ссылаясь на положения статей 965, 1064 ГК РФ просил взыскать с ответчика 52501 рубль убытков и 1775 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-5, 6).

Определением Кировского районного суда города Омска настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Первомайского районного суда города Омска по последнему известному месту регистрации ответчика (л.д.45-46).

В судебном заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 (л.д.62) поддержал доводы и требования иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по известным местам последней регистрации и жительства, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения против иска не предоставил (л.д.4, 34, 59-61).

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица САО «ВСК» (л.д.49) в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.57).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 50-54) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) на основании и в соответствии со статьями 927, 929, 930, 940, 942, 944, 947, 952, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили договор добровольного страхования транспортных средств (полис «РЕСОавто» №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего последней на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» (л.д.9, 10).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на пересечении <адрес> и <адрес> в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение со следовавшим впереди принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате чего перечисленные автомобили были повреждены. В действиях остальных участников несоответствия требованиям Правил в сложившейся дорожной ситуации отсутствуют (л.д.50-54).

Свою вину в повреждении застрахованного автомобиля ответчик не оспорил ни на месте ДТП (л.д.52), ни в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера ответственности и вреда нет (статьи 1064, 1079, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 52501 рубль (л.д.19-24), что ответчик обоснованно также не оспорил.

Заявленное событие страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» признал страховым случаем и оплатил ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в сумме 52501 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-24, 28).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

Согласно извещению, справке и схеме места ДТП ответчик предоставил страховой полис серии ССС № о страховании его гражданской ответственности как владельца транспортного средства в САО «ВСК» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 51, 54).

Однако по сведениям официального сайта Российского Союза Автостраховщиков обозначенный страховой полис утрачен еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), а в САО «ВСК» гражданская ответственность владельцев автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> не застрахована (л.д.39, 40).

Таким образом, в нарушение требований статей 931, 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП 14.05.2016 года и повреждения застрахованного автомобиля обязательная гражданская ответственности ФИО1 не застрахована, достоверные доказательства обратного не застрахована, поэтому, по заявленным требования последний является надлежащим ответчиком (статьи 15, 937, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ).

В добровольном порядке претензию истца ответчик не исполнил (л.д.25-27).

Отсюда, в силу перечисленного заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 52501 (пятьдесят две тысячи пятьсот один) рубль убытков и 1775 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 54276 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 01.08.2017 года.