Решение № 2-4458/2025 2-900/2026 2-900/2026(2-4458/2025;)~М-3155/2025 М-3155/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-4458/2025

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При помощнике К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.09.2014 между ОАО «УБРиР» и К. был заключен кредитный договор __ согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 148 117,65 руб. сроком на 36 месяца под 35 % годовых. При этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячно согласно графику платежей, аннуитетными платежами в размере ежемесячно 6700,00 руб., кроме последнего платежа (6391,17 руб.).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 148 117,65 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по своевременному внесению денежных средств. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 227 592,39 руб. за период с 25.10.2014 по 23.09.2022.

01.12.2016 между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) __ согласно которому ПАО «УБРиР» уступил права требования задолженности по кредитному договору __ от 25.09.2014 г. в пользу ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований __ согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору __ от 25.09.2014 г. в пользу ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому заемщику был предоставлен срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору – в течение 30 дней с момента получения требования. Однако в установленный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили.

14.01.2025 г. Мировой судья 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с К. задолженности по кредитному договору __ от 25.09.2014 г. за период с 25.10.2014 по 23.09.2022 в размере 227 592, 39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3914,00 руб., который 22.04.2025 отменен.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по основному долгу составляет 140 731,60 руб., по процентам на непросроченный основной долг в размере 86 860,79 руб., а всего 227 592,39 руб. Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору __ от 25.09.2014 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 100 000 руб. за период с 25.09.2014 по 23.09.2022.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с К. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору __ от 25.09.2014 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 100 000 руб. за период с 25.09.2014 по 23.09.2022 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 104 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 67-68, 72).

В судебное заседание ответчик К. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д. 73).

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат З. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, в связи с чем, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил применить срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.09.2014 между ОАО «УБРиР» и К. был заключен кредитный договор __ согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 148 117,65 руб. сроком на 36 месяца под 35 % годовых. При этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.13-25).

Возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячно согласно графику платежей, аннуитетными платежами в размере ежемесячно 6700,00 руб., кроме последнего платежа (6391,17 руб.).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 148 117,65 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27-28).

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по своевременному внесению денежных средств. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 227 592,39 руб. за период с 25.10.2014 по 23.09.2022.

01.12.2016 между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) __ согласно которому ПАО «УБРиР» уступил права требования задолженности по кредитному договору __ от 25.09.2014 г. в пользу ООО «ЭОС» (л.д. 32-39).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований __ согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору __ от 25.09.2014 г. в пользу ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 40-44).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому заемщику был предоставлен срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору – в течение 30 дней с момента получения требования. Однако в установленный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили (л.д. 31).

14.01.2025 г. Мировой судья 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с К. задолженности по кредитному договору __ от 25.09.2014 г. за период с 25.10.2014 по 23.09.2022 в размере 227 592, 39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3914,00 руб., который 22.04.2025 отменен (л.д.11).

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по основному долгу составляет 140 731,60 руб., по процентам на непросроченный основной долг в размере 86 860,79 руб., а всего 227 592,39 руб. (л.д.26). Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору __ от 25.09.2014 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 100 000 руб. за период с 25.09.2014 по 23.09.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 25 сентября 2017 года. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 26 сентября 2017 года банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 26 сентября 2020 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Иск поступил в суд 10.10.2025 (сдан в органы почтовой связи 02.10.2025 л.д. 55), то есть за пределами срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.12.2024 (по почте 12.12.2024), что также за пределами срока исковой давности, 14.01.2025 г. вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 22.04.2025 был отменен (л.д. 11).

Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться как минимум с 26.09.2017, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 26.09.2020. Данный срок истек и до вынесения мировым судьей 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска судебного приказа от 14.01.2025 о взыскании задолженности с К. в пользу ООО «ПКО «Феникс».

Оснований для признания уважительными причины пропуска срока, у суда не имеется.

Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, истец не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с указанным заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представил.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 27.02.2026

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска