Решение № 12-559/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-559/2025

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статья 17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях,

установил:

должник по исполнительному производству – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности ФИО2 подана жалоба на указанное постановление в Центральный районный суд г. Тулы.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения из-за отсутствия вины администрации в неисполнении требований неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

С учётом положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ выводы должностного лица о неисполнении названным юридическим лицом, являющимся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в исполнительном документе (исполнительный лист ФС №, выданный Советским районным судом г.Тулы) требования неимущественного характера о возложении обязанности на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к проведению ремонтных работ, восстановлению технического состояния защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Киреевского района Тульской области, обеспечив их содержание и дальнейшую эксплуатацию в соответствии с законодательством о гражданской обороне, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (до ДД.ММ.ГГГГ) после наложения административного штрафа, назначенного вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное решение Советского районного суда г.Тулы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонное ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонное ОСП п ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнением решения суда во вновь установленный срок постановлением должностного лица СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России административного органа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ) и изменения, внесенные в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ), исходя из чего с указанный даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (пункт 10 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3, согласно которой административной ответственности за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, подлежат только должностные лица.

Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Ответственность органа местного самоуправления по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключена в силу освобождения юридического лица от взыскания исполнительского сбора.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях является органом местного самоуправления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Исходя из сведений, полученных из ГИС ГМП, административное наказание, назначенное Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. Сведений о том, что данное постановление исполнено, не содержится и в материалах дела.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статья 17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья - подпись