Решение № 2-1675/2023 2-1675/2023~М-1856/2023 М-1856/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-1675/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-002773-17 по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1, с привлечением третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация «МСП», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на обстоятельства того, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1, прекратившей свою деятельность 25.07.2023, и АО «Тинькофф Банк» 14.09.2022 заключен кредитный договор №.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и АО «Корпорация «МСП» 06.05.2022 заключен договор поручительства №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <***> «Тинькофф Банк» направил 01.08.2023 требование № об уплате денежных сумм по договору поручительства, во исполнение которого истец уплатил денежные средства в сумме 62450 руб.

АО «Корпорация «МСП» 15.09.2023 направило ФИО1 требование № о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, которое ответчик оставила без исполнения. Истцом за период с 13.09.2023 по 17.10.2023 в соответствии с Правилами взаимодействия были начислены проценты в размере 769,93 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, приводя положения ст.ст. 365, 382, 384, 387, 395 ГК РФ, АО «Корпорация «МСП» просит суд взыскать ФИО1 задолженность по договору поручительства в размере 62450 руб., сумму процентов за период с 13.09.2023 по 17.10.2023 в размере 769,93 руб., проценты за период с 18.10.2023 до фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2096,60 руб.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту ее регистрации: <адрес>). Однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

Кроме того, учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле доказательствам.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены.

Изучив доводы искового заявления АО «Корпорация «МСП», исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса при их надлежащем и своевременном извещении о месте и времени судебного разбирательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что следует из положений ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п.1 ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 250 000 руб. на 6 месяцев по программе «Оборотный кредит», в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно Тарифам банка по продукту «Оборотный кредит» базовая плата за кредит составляет 3,99% от первоначально выданной суммы кредита в месяц, которая взимается в дату предоставления с периодичностью раз месяц до окончания срока. При нарушении заемщиком обязательств, установленных Особыми условиями, по кредиту применяется повышенная ставка – 4,49 % от первоначально выданной суммы кредита.

Из п. 7 заявки на предоставление кредита усматривается, что исполнение обязательств заемщика ИП ФИО1 по кредитному договору № обеспечено поручительством АО «Корпорация «МСП» в соответствии с договором поручительства от 06.05.20222 №.

При заключении кредитного договора, ИП ФИО1 подтвердила свое согласие на присоединение к условиям предоставления поручительства, путем акцепта заявки на предоставление кредита без каких-либо изъятий, условий или оговорок, а также приняла на себя обязательство соблюдать все положения и порядки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 5.1.1 договора поручительства от 06.05.20222 №, заключенного между АО «Корпорация «МСП» и АО «Тинькофф Банк», основанием для предъявления кредитором требования поручителю в отношении кредитного договора, обеспеченного поручительством, и осуществления выплат возникают при наступлении гарантийного случая, допущения заемщиком просрочки уплаты не менее чем на 90 календарных дней каждого платежа по основному долгу (очередного платежа), либо просрочки уплаты платежа по досрочному погашению не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанного в требовании о досрочном исполнении обязательств.

Ввиду того, что ИП ФИО1 допустила просрочку уплаты более чем на 90 календарных дней каждого платежа по основному долгу по кредиту в соответствии с графиком погашения, данное обстоятельство послужило образованию задолженности в сумме 62450 руб., в связи с чем 01.08.2023 в адрес АО «Корпорация «МСП» банком было направлено требование о выплате указанной суммы по договору поручительства.

Платежным поручением № от 11.09.2023 поручителем осуществлена выплата указанной суммы АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Таким образом, в связи с исполнением АО «Корпорация «МСП» как гаранта, обязательств по поручительству в размере 62450 руб., у него возникло право требования от ФИО1 возмещения данной суммы, уплаченной по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец за период с 13.09.2023 по 17.10.2023 произвел начисление процентов на сумму долга 62450 руб. в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 769,93 руб.

Расчет иска судом проверен и признается математически верным, произведенным исходя из ключевой ставки Банка России (12% в период с 13.09.2023 по 17.09.2023 в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 15.08.2023, 13 % в период с 18.09.2023 по 17.10.2023 в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 15.09.2023).

Согласно открытым сведениям из ЕГРИП, размещенным на официально сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2023.

15.09.2023 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доводов и доказательств, влекущих установление судом иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С четом указанных разъяснений суд приходит к выводу о необходимости расчета суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 18.10.2023 по 12.12.2023, исходя из ключевой ставки Банка России – 13%, действующей до 29.10.2023, 15%, действующей с 30.10.2023 (Информационное сообщение Банка России от 27.10.2023), согласно которому сумма процентов составляет 1396,13 руб. (62450 руб. х 12 дней (с 18.10.2023 по 29.10.2023) х 13%/365 дней = 266,90 руб., 62450 руб. х 44 дня (с 30.10.2023 по 12.12.2023) х 15%/365 дней = 1129,23 руб.)

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поручительства в сумме 62 450 руб., процентов в размере 2166,06 руб. (769,93 руб. + 266,90 руб. + 1129,23 руб.)

Исходя из требований законодательства, с ФИО1 также подлежат взысканию начиная с 13.12.2023 года по дату фактического возврата суммы долга проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 62450 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «Корпорация «МСП» при подаче иска к ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 2096,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2023.

Согласно положениям ст.333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований в общей сумме 64616,06 руб., государственная пошлина составляет 2138,48 руб.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2096,60 руб., в доход местного бюджета в размере 41,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770901001) задолженность по договору в сумме 62 450 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) руб., сумму процентов за период с 13 сентября 2023 года по 12 декабря 2023 года в сумме 2166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 (две тысячи девяносто шесть) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770901001) проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 62 450 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) руб. со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 41 (сорок один) руб. 88 коп.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья