Решение № 12-37/2026 12-524/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-37/2026

Дело № 12-37/2026

УИД 36RS0003-01-2025-005443-24


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 05.02.2026 год

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности от 14.01.2026года Цветкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)4 от 16.10.2025г. о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением (№) от 09.09.2025 г. начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)2 и решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 16.10.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства ЛАДА LADA GRANTA. государственных регистрационный знак (№) обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, поскольку он в указанное в материалах время 06.09.2025 в 17 час. 58 мин.17 сек. на <адрес>.2 он не мог нарушить требования п. 18.2 ПДД РФ, так как указанным пунктом правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств запрещается движение других транспортных средств, за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а в указанно в постановлении время и месте он на принадлежащем ему ТС в соответствии с требованиями закона оказывал по договору фрахта услугу легкового такси, двигаясь с пассажирами.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.12.2025 года жалоба ФИО1 направлена в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по подсудности.

25.12.2025г. вышеуказанная жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

ФИО1 надлежаще извещенный о дне судебного заседания, не явился о причинах неявки не сообщил, возражений не заявил.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Цветков Д.В. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал и дополнил следующее: должностным лицом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление может быть вынесено только если, административное правонарушение выявлено исключительно средствами автоматической фиксации. Однако, само по себе движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, не является нарушением и, в случае рассмотрения иных материалов, по мнению защитника, должен составляться протокол об административном правонарушении, чего в данном случае сделано не было. В решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы (ФИО)1 на постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)4, ссылается на недопустимые доказательства, полученные с нарушением законодательства. В материалах дела нет сведений о направлении запроса на предоставление сведений о включении автомобиля в реестр транспортных средств о получении (ФИО)1 разрешения на осуществление перевозок легковым такси, и получении на него ответа, заверенного надлежащим образом. Кроме того, полагает, что именно с 14.12.2023года ФИО1 имеет права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров с номером записи в реестре перевозчиков 016. 04.09.2025 транспортное средство ЛАДА LADA GRANTA, государственных регистрационный знак (№) внесен в региональный реестр легковых такси. Согласно ст. 6 ФЗ об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в РФ от 22.12.2022года, региональный реестр перевозчиков легковых такси содержит исчерпывающий перечень сведений, среди которого нет понятия «прикрепления» транспортного средства к разрешению перевозчика. Просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области надлежащим образом извещался о дне судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения по жалобе.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением (№) от 06.09.2025 начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом?режиме специальными техническими средствами, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Также заявителю предлагалось представить доказательства, подтверждающие и обосновывающие требования, указанные в жалобе (обеспечить явку свидетелей, представить оригиналы документов).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из обжалуемого постановления 06.09.2025 в 17:58:17 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ЛАДА LADA GRANTA, государственных регистрационный знак (№), собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации фото- и киносъемки, видеозаписи «АТОМ-ИС 2430211» (заводской (№)).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимся в постановлении фотоматериалом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 580-ФЗ Федеральная государственная информационная система легковых такси (далее - ФГИС «Такси») - информационно-аналитическая система, обеспечивающая сбор, обработку, систематизацию, хранение сведений из региональных реестров перевозчиков легковым такси, региональных реестров легковых такси и региональных реестров служб заказа легковых такси и предоставление уполномоченным органам возможности ведения данных реестров и доступа к сведениям, содержащимся в указанной информационно-аналитической системе, а также выполнение иных функций в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 580-ФЗ. деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Согласно данным ФГИС "Такси", находящимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://sicmt.ru/fgis-taksi), транспортное средство ЛАДА LADA GRANTA, государственных регистрационный знак (№) 04.09.2025 внесено в реестр легковых такси (реестровая запись 34133), перевозчик имеет разрешение № 016 на осуществление деятельности по перевозке пассажира и багажа легковым такси, дата внесения записи в реестре (ДД.ММ.ГГГГ), статус записи действующее до (ДД.ММ.ГГГГ), тип самозанятый.

При этом на момент выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, сведения о транспортном средстве ЛАДА LADA GRANTA государственный регистрационный знак (№) отсутствовали в выданном перевозчику разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 14.12.2023 N016 и впервые были внесены в данное разрешение только (ДД.ММ.ГГГГ) (дата привязки перевозчику во ФГИС «Такси»).

В ответе на запрос из Министерства промышленности и транспорта Воронежской области от 02.02.2026 № 625-10/236 от 29.01.2026 транспортное средство LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком (№), VIN: (№) внесен в региональный реестр легковых такси - 04.09.2025 года.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано ФИО1 14.12.2023 года с номером записи в региональном реестре перевозчиков 016, сроком на 5 лет.

15.09.2025 года транспортное средство LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком (№) было прикреплено к разрешению перевозчика (№).

Соответственно, данный перевозчик законно мог осуществлять движение по полосам, предназначенным для маршрутных транспортных средств с 15.09.2026.

Согласно представленных документов, бесспорным является тот факт, что собственником автомобиля «Лада LADA GRANTA 219070», г.р.з. (№), является ФИО1, а также то, что указанный автомобиль 05.09.2025 г. в 18:22:15 двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АТОМ-ИС 2430211, прошедшем необходимую поверку. При этом, согласно руководства по эксплуатации комплекса измерительного с видеофиксацией АТОМ-ИС 2430211 (п.2.3), указанный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию и формирование фото-видеоматериалов для квалификации определенных видов нарушений, в том числе. движение по полосе для общественного транспорта – ст.12.17. ч.1.1 КоАП РФ. Таким образом, полученная с использованием указанного комплекса информация предназначена для дальнейшей оценки должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, что и имело место в отношении ФИО1.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, транспортное средство ЛАДА LADA GRANTA государственный регистрационный знак У254Н0136 не могло использоваться в качестве легкового такси, а потому в силу п. 18.2 ПДД РФ ему запрещалось движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с Соглашением «Об информационном взаимодействии и порядке предоставления информации о транспортных средства, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств в <адрес>» ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), заключенным между ГУ МВД России по Воронежской области, Правительство Воронежской и Администрацией городского округа <адрес> в лице Департамента промышленности и транспорта обеспечивает формирование информации о транспортных средствах, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств в <адрес>, и предоставление ее в Муниципальное бюджетное учреждение городского округа <адрес> «Единый оператор городских пассажирских перевозок» (МБУ «ЕОГПП»).

Вместе с тем, на момент совершения административного правонарушения (05.09.2025) транспортное средство ЛАДА LADA GRANTA государственный регистрационный знак (№) не содержалось в реестре сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств <адрес>, формируемом МБУ «ЕОГПП», что послужило основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Реестр сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств г. Воронежа, формируемый МБУ «ЕОГПП», содержащий сведения о допуске транспортного средства ЛАДА LADA GRANTA, государственных регистрационный знак У254Н0136 для движения по полосам для маршрутных транспортных средств с указанием срока действия разрешения с 15.09.2025 по 14.12.2028. поступил в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения, и о том, что зафиксированный автомобиль использовался в качестве легкового такси, оформлен в соответствии с требованиями закона, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица № (№) от 09.09.2025 и решения вышестоящего должностного лица от 16.10.2025.

Таким образом, движение транспортного средства в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). и решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 16.10.2025. и фотографией к нему, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины (ФИО)1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно избрана форма административного преследования, определенная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Вопреки доводам защитника, в судебном заседании однозначно установлено, что факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо процессуальных нарушений норм КоАП РФ должностными лицами в ходе рассмотрения административного дела в отношении ФИО1, а также в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было и в ходе рассмотрения настоящей жалобы судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом всех требований закона.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от 16.10.2025г. вынесено надлежащим должностным лицом, в нем дана оценка всем доводам ФИО1, которые по своей сути аналогичны тем, которые заявлены в рассматриваемой в настоящем судебном заседании жалобе, и переоценивать которые суд оснований не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и решения вышестоящего должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 (№) от 09.09.2025 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 16.10.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.А. Никитченко