Приговор № 1-694/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-694/2024

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года ...

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Касимовой Л.А.,

защитника Тюрикова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., работающего ... у ИП «ФИО3», ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени с ... по 21.30 часов ... ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и неправомерность использования поддельного водительского удостоверения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, из-за личной заинтересованности, заведомо зная, что водительское удостоверение серии ... ..., удостоверяющее право управления транспортными средствами категории «...», на имя ФИО1, ... года рождения, с фотоизображением ФИО1, является поддельным, незаконно хранил вышеуказанное поддельное удостоверение при себе и в салоне автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, в том числе незаконно перевозил в целях использования и использовал данное поддельное водительское удостоверение в личных целях для подтверждения мнимого права управления транспортным средством соответствующей категории и освобождения от обязанности нести административную ответственность за отсутствие законного права на его использование на автомобильных дорогах Российской Федерации, в том числе по ... ..., до момента его изъятия сотрудниками ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по ... при следующих обстоятельствах.

... в 20.57 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, на автодороге возле ... ..., имел при себе поддельное водительское удостоверение серии ... ..., удостоверяющее право управления транспортными средствами категории «...», на имя ФИО1, ... года рождения, с фотоизображением ФИО1, для подтверждения мнимого права управления транспортным средством соответствующей категории и освобождения от обязанности нести административную ответственность за отсутствие законного права на его использование, тем самым незаконно хранил и перевозил его в целях использования.

После этого, в вышеуказанное время на автодороге возле вышеуказанного дома ФИО1, управляя автомобилем вышеназванной марки, был остановлен инспекторами ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по ..., для проверки документов.

Затем, в период времени с 20.57 часов по 21.30 часов ..., на автодороге, расположенной возле вышеуказанного дома, ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение серии ... ..., удостоверяющее право управления транспортными средствами категории ...», на имя ФИО1, ... года рождения, с фотоизображением ФИО1, является поддельным, незаконно предъявил его для подтверждения права управления транспортным средством соответствующей категории и освобождения от обязанности нести административную ответственность за отсутствие законного права на его использование, инспектору ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по ... В.И.., тем самым незаконно использовал его.

После чего, в 21.30 часов ... на автодороге возле вышеуказанного дома инспектор ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по ... В.И. протоколом ... изъял вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта ... от ..., бланк вышеуказанного водительского удостоверения не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации, изображения на лицевой и оборотной стороне, в том числе изображение серии и номера, выполнены способом цветной струйной печати на печатном оборудовании.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Ладнушкин аА.В., суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «приобретение», как излишне вмененный, поскольку достаточных сведений о месте, способе и других обстоятельствах приобретения ФИО1 поддельного удостоверения по делу не установлены.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, официально трудоустроен, наличие малолетнего ребенка. При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25.1 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения, предусмотренные статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы ... муниципального района ... Российской Федерации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., протокол об административном правонарушении ... ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... ... от ...; протокол изъятия вещей и документов ... ... ..., справку из ГИБДД УМВД России по ..., хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение серии ... ... на имя ФИО1, направленное в ЭКЦ МВД по ... для проверки по региональной картотеке поддельных документов, хранить в ЭКЦ МВД по ...;

- автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ... РУС, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов