Постановление № 1-464/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-464/2017

Дело №1-464/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 16 августа 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Н.В.Боровских,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой Ю.В. (удостоверение №, ордер №),

а также с участием потерпевшей О.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 09 апреля 2017 года до15 часов 13 апреля 2017года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по <адрес> края у ранее знакомого О.Г.Н. Достоверно зная, что в указанной квартире находится телевизор «LC 42LF620V 3 D LED», принадлежащий О.Г.А., у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно вышеуказанного телевизора.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанной квартире, попросил О.Г.Н. передать ему для залога в ломбард, принадлежащий О.Г.А. телевизор «LG 42LF620V 3 D LED» стоимостью 18810 рублей, при этом пояснил, что вернет телевизор обратно, тем самым ввел в заблуждение О.Г.Н. относительно истинных своих преступных намерений. О.Г.Н. поверил и разрешил взять ФИО1, находящийся в зале квартиры телевизор «LG 42LF620V 3 D LED» стоимостью 18810 рублей, принадлежащий О.Г.А.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 прошел в зал, подошел к столу, на котором стоял вышеуказанный телевизор, взял его в руки и вышел из квартиры, скрывшись с места преступления, тем самым путем обмана похитил вышеуказанное имущество О.Г.А., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 18810 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей О.Г.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1, защитник, государственный обвинитель согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней степени тяжести.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, телевизор «LG 42LF620V 3 D LED», переданные на хранение потерпевшей О.Г.А., надлежит оставить у последней по принадлежности; договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от 12.04.2017, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению, в порядке ст.50 УПК РФ, в размере 1897 руб. 50 коп. на предварительном следствии и 1265 руб. 00 коп. в судебном заседании, всего в сумме 3162 руб. 50 коп., подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, телевизор «LG 42LF620V 3 D LED» оставить у потерпевшей О.Г.А.; договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 3162 руб. 50 коп., отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Р. Виноградов