Решение № 2-1411/2019 2-1411/2019~М-1116/2019 М-1116/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1411/2019

Дело № 2-1411/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая компания Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 апреля 2019 года заключила с ответчиком договор страхования (страховой полис путешествующего по России №). Страховая премия составила 77 730 рублей.

Истец 29 апреля 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое получено страховщиком 06 мая 2019 года. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Просит расторгнуть договор страхования №, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах», взыскать в свою пользу страховую премию в размере 77 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 220,70 рубля, взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 26 мая 2019 года, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 01 февраля 2019 года, признал заявленные истцом требования частично, а именно в части суммы подлежащей возврату страховой премии и компенсации морального вреда. Пояснил, что договор заключался дистанционно, истцу пришел ответ с опозданием. Судебные расходы просил снизить, считая их завышенными, требование о взыскании штрафа оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается дела, 25 апреля 2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования (страховой полис путешествующего по России №) на срок страхования с 01 июня 2019 года по 27 июля 2019 года, период действия договора: с 26 апреля 2019 до 27 июля 2019 года, страховая премия составляет 77 730 рублей.

Во исполнение договора ФИО3 оплатила ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию в размере 77 730 рублей.

Установлено, что 29 апреля 2019 года ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования № и возврате уплаченной страховой премии в размере 77 730 рублей, которое получено страховщиком согласно отчету об отслеживании 06 мая 2019 года.

На момент обращения истца в суд требования страховщиком не были удовлетворены, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (часть 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании пункта 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015года№ 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец – страхователь обратилась своевременно с отказом от договора добровольного страхования – в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения до даты начала срока страхования.

Согласно пункту 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с Правилами комплексного страхования граждан, путешествующих по России №184, в редакции утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» №550 от 15 декабря 2017 года, в случае отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течение срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015года № 3854-У, оплаченная страховая премия возвращается страхователю в течение 10 рабочих дней в полном объеме при отказе от договора до даты начала срока страхования (п.7.2).

Однако, как установлено судом, в нарушение Указания Банка России и утвержденных Правил страхования страховщик ПАО СК «Росгосстрах» требование истца о возврате страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, не выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в сумме 77 730 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя, со стороны ответчика, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств существенности перенесенных нравственных страданий в связи с нарушением её прав, объема нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации заявленный истцом до 500 рублей.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 115 рублей за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. О снижении суммы штрафа ответчик не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению страховщику заявления о расторжении договора страхования в размере 220,70 рубля.

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца представлял представитель по доверенности ФИО1, услуги которого оплачены на основании договора поручения от 23 мая 2019 года в размере 15 000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года закреплено, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Исходя из объема оказанной правовой помощи, формы оказанных юридических услуг (подготовка иска, участие в одном судебном заседании), учитывая степень сложности дела, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 7500 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО Оренбургский район, поскольку истец в силу закона была освобождена от ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к публичному акционерного обществу «Страховая компания Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования (страховой полис №), заключенный между публичным акционерным обществом «Страховая компания Росгосстрах» и ФИО3.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую премию по договору страхования (страховой полис №) в размере 77 730 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 39115 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в сумме 220, 70 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» в доход бюджета администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3536, 90 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова