Решение № 2-2564/2018 2-2564/2018 ~ М-780/2018 М-780/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2564/2018

Решение изготовлено в окончательном виде 28.05.2018 года

Дело № 2-2564/2018 17 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Васильевой И.Ю.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО « Банк Санкт-Петербург » обратилось во Фрунзенский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2014 года в размере 827210,35 руб., которая состоит из задолженности по кредиту – 743765,06 руб., задолженности по процентам – 78847,82 руб., пени по процентам – 3012,78 руб., пени по кредиту – 1584,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 473 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

10.07.2014 года между ПАО « Банк Санкт-Петербург » и ФИО1, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 750 000 руб. на срок 1826 дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше договору Банком предоставлены денежные средства, обозначенные в договоре. Сумма кредита была переведена по счетам Заемщика.

Истец указывает, что ФИО1, не исполняет своих обязательств по возврату кредита и процентов, иных платежей, предусмотренных договором.

Задолженность по кредитному договору от 10.07.2014 года <***> ФИО1 перед Банком по состоянию на 22.12.2017 года составляет 827210,35 руб., которая состоит из задолженности по кредиту – 743 765,06 руб., задолженности по процентам – 78 847,82 руб., пени по процентам – 3012,78 руб., пени по кредиту – 1584,69 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, является правильным.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает суму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая кредитный договор, ФИО1, вступила в правоотношения с Банком и выразила волеизъявление принять на себя права и обязанности, предусмотренные данным договором.

Поскольку судом, как указано выше, установлено, что обязательства по договору ответчиком ФИО1, не исполнены, то иск о взыскании задолженности по кредитному договору №0156-14-000596 от 10.07.2014 года с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому, в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная им при подаче иска, с ответчика в размере 11 473 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2014 года в размере 827 210,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11473 руб., а всего 838 683 (восемьсот тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят три ) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья