Решение № 12-48/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-48/2020

16RS0046-01-2019-012977-88дело № 12-48/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года <...>, зал 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в <адрес> с жалобой, в которой просит определение отменить.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <адрес> дело направлено по подсудности в <адрес>

В судебном заседании заявитель жалобы доводы жалобы поддержал, указал на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, указал, что ФИО3 поворачивал направо с нарушением разметки на его полосе движения, разрешающей ему поворот только налево, перестраивался вправо, не уступив заявителю дорогу, не занял крайнее правое положение для поворота направо, что подтверждается видеозаписью, характером повреждений на автомобилях.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился.

Представитель ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился. Представлен административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 - 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Данное определение может быть обжаловано (опротестовано), жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о невозможности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Определением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Таким образом, событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место более двух месяцев назад.

На момент рассмотрения в настоящем судебном заседании жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, доводы заявителя, не могут повлечь отмену оспариваемого определения, определение должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем в определении содержатся выводы, указания о том, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 ПДД, требование дорожной разметки 1.18 «Движение только направо», дорожной разметки 1.3 «Сплошная линия», совершил столкновение; а также указание о том, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобиль Лада, государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3 ПДД, требование дорожной разметки 1.18 «Движение только направо», дорожной разметки 1.3 «Сплошная линия», осуществляет перестроение водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигается в пределах своей полосы.

При этом данные выводы сделаны в отношении ФИО1, виновность в нарушении ПДД РФ которого не является предметом рассмотрения заявления о привлечении к ответственности ФИО3

В связи с этим такие указания подлежат исключению из определения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, исключив из определения указание о том, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 ПДД, требование дорожной разметки 1.18 «Движение только направо», дорожной разметки 1.3 «Сплошная линия», совершил столкновение; а также указание о том, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3 ПДД, требование дорожной разметки 1.18 «Движение только направо», дорожной разметки 1.3 «Сплошная линия», осуществляет перестроение водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигается в пределах своей полосы. Жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

(подпись)

ФИО4