Решение № 2-1599/2024 2-1599/2024~М-938/2024 М-938/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1599/2024

Дело № 2-1599/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001703-42


Решение в окончательной форме принято 29 мая 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование исковых требований, что 10 мая 2023 г. между Банком и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 187 126 рублей на срок 24 месяца под 8,5% годовых.

Кредитный договор заключен путем принятия заемщиком условий договора, определенных в Условиях предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов ТФ-150-14.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, заемщиком условия договора нарушены, обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 180 366,36 рублей.

Также 11 мая 2023 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 был заключен кредитный договор № 7536RUR0013265739, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 64 786,3 рублей на срок 1 год с неоднократным продлением, с условием уплаты процентов: при расчете картой в торговой сети – 34,9% годовых, при снятии наличных денежных средств – 54,9% годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения клиента к Правилам предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц ТФ-165-14.

В связи с несвоевременным и недостаточным внесением платежей в счет погашения кредита по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 95 483,15 рублей.

26 июля 2023 г. ФИО6 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело № 118/2023.

Просит взыскать с наследников умершего ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 10 мая 2023 г. <***> в размере 180 366,36 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 173 555,66 рублей, просроченные проценты – 6597,30 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 29,49 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 183,91 рублей; задолженность по кредитному договору от 11 мая 2023 г. № 7536RUR0013265739 в размере 95 483,15 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 64 187,30 рублей, просроченные проценты – 30 696,85 рублей, тариф за обслуживания карты – 599 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5958 рублей.

Определением Первомайского районного суда города Мурманск от 2 мая 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что после подачи иска в суд задолженность по кредитным договорам погашена ответчиком в полном объеме, однако не возмещены расходы по уплате государственной пошлины. Просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил документы, подтверждающие уплату задолженности по кредитным договорам.

Представитель ООО СК Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, согласно ответу на запрос между Обществом и ФИО6 заключен договор страхования в целях обеспечения обязательств страхователя по договору потребительского кредита от 10 мая 2023 г. <***>. После смерти ФИО6 выгодоприобретатели по договору страхования с заявлением о страховой выплате не обращались.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2023 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 187 126 рублей на срок 24 месяца под 8,5% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия) установлено в счет погашения долга 24 ежемесячных платежа в размере 8549 рублей, размер последнего платежа – 8 526,95 рублей, дата платежа – 31 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет № 40817810812203154733, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере 187 126 рублей.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору <***> от 10 мая 2023 г. образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору <***> от 10 мая 2023 г., по состоянию на 5 марта 2024 г. составила 180 366,36 рублей, из которых: просроченный основной долг – 173 555,66 рублей, задолженность по процентам – 6597,30 рублей, пени по основному долгу – 183,91 рублей, пени по процентам – 29,49 рублей.

Также 11 мая 2023 г. на основании анкеты-заявления на получение банковской карты между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО6 заключен кредитный договор № 7536RUR0013265739, в соответствии с которым кредитор предоставил клиенту банковскую карту с кредитным лимитом в размере 90 000 рублей, срок возврата кредита – 1 год с момент предоставления кредита с неоднократным продлением, с условием уплаты процентов: при расчете картой в торговой сети – 34,9% годовых, при снятии наличных денежных средств – 54,9% годовых.

В связи с несвоевременным и недостаточным внесением платежей в счет погашения кредита по указанному кредитному договору по состоянию на 4 марта 2024 г. образовалась задолженность в размере 95 483,15 рублей, из которых: основной долг, просроченный – 64 187,30 рублей, проценты – 30 696,85 рублей, тариф за обслуживание карты – 599 рублей.

26 июля 2023 г. ФИО6 умер, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска от 28 июля 2023 г. составлена запись акта о смерти № 17023951000010220006.

7 августа 2023 г. нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО2 открыто наследственное дело № 118/2023. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является его брат ФИО1

Наследственное имущество умершего состоит из квартиры по адресу: адрес*** (кадастровая стоимость 1 960 608,20 рублей, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО6, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность по возврату кредитных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества. При этом стоимости наследственного имущества достаточно для погашения образовавшейся перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности.

Материалами дела подтверждено, что ответчик после предъявления иска в суд в полном объеме погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 10 мая 2023 г. <***> и кредитному договору от 11 мая 2023 г. № 7536RUR0013265739, между тем истец в установленном порядке не отказался от исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 275 849,51 рублей (180 366,36 рублей + 95 483,15 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако, решение в данной части считается исполненным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования банка по оплате задолженности по кредитным договорам были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с иском, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5958 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10 мая 2023 г. <***> в размере 180 366,36 рублей, задолженность по кредитному договору от 11 мая 2023 г. № 7536RUR0013265739 в размере 95 483,15 рублей, всего 275 849,51 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5958 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 275 849,51 рублей в исполнение не приводить.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая