Решение № 2-3549/2020 2-3549/2020~М-3577/2020 М-3577/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3549/2020

Дело № 2-3549/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что 14.11.2019 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор № страхования средств транспорта «АВТО-Защита», сроком действия - с 14 часов 51 минуты 14.11.2019 до 24 часов 00 минут 13.11.2020. Страховая сумма, установленная Договором КАСКО, составляет 2 590 000 рублей 00 копеек, размер страховой премии - 180 264 рубля 00 копеек в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 05.12.2019 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (№) по факту угона застрахованного имущества. 13.03.2020 предоставил недостающие предусмотренные правилами страхования документы. 04.06.2020 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 070 609 рублей 23 копейки.

10.06.2020 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в сумме 180 264 рубля 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

30.06.2020 АО «СОГАЗ» письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

09.09.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам рассмотрения обращения от 24.08.2020 № было принято решения об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением службы Уполномоченного Истец заявляет исковые требования, просит взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1: неустойку в размере 180 264 рублей 00 копеек; моральный вред 5 000 рублей 00 копеек, штраф в связи с нарушением прав потребителя 90 632 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, представила возражение на исковое заявление, согласно которому просила в иске отказать, также просила суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считая ее не соразмерной последствия нарушенного обязательства. Также просила снизить все иные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

14.11.2019 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор № страхования средств транспорта «АВТО-Защита», сроком действия - с 14 часов 51 минуты 14.11.2019 до 24 часов 00 минут 13.11.2020 года. Предметом страхования являлись имущественная права, связанные с владением транспортным средством <данные изъяты>, VIN №.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № от 01.12.2019 года неустановленным лицом, незаконно, умышленно, с корыстной целью <данные изъяты> хищения чужого имущества было совершено хищение вышеуказанного транспортного средства.

05.12.2019 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (№) по факту угона застрахованного имущества. 13.03.2020 года Истцом в адрес Астраханского филиала АО «СОГАЗ» были представлены дополнительные (недостающие) документы – копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

26.05.2020 года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого на основании заявления о событии от 05.12.2019г., договора страхования (полиса) № от 14.11.2019г. Собственник ФИО1 отказывается от прав собственности на транспортное средство: Марка <данные изъяты> гос. per. знак №, VIN №, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, рама № №, двигатель №, год выпуска 2013., в пользу Страховщика и обязуется в течение двух недель с момента обнаружения вышеуказанного транспортного средства оформить за свой счет прекращение права собственности на данное транспортное средство в пользу Страховщика, а Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение Собственнику за вышеуказанное транспортное средство в соответствии с условиями договора страхования или Правил на основании которых он был заключен.

04.06.2020 года Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 070 609,23 руб., что подтверждается платежным поручением №.

10.06.2020 года в адрес АО «СОГАЗ» Истцом была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 24.04.2020 года по 04.06.2020 года.

30.06.2020 года Ответчик уведомил Истца об отказе в удовлетворения требования о выплате неустойки.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, Истец обратился в Службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В соответствии с решением Финансового уполномоченного ФИО2 от 24.08.2020 № № было принято решения об отказе в удовлетворении требований. В удовлетворении требований было отказано, поскольку Уполномоченным заключение соглашения от 26.05.2020 года было расценено как основание для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В отношении рассматриваемого договора страхования действовали правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденные правлением АО «СОГАЗ» 10.07.2018 года.

Пунктом 12.1. Правил страхования установлено, что при обращении за страховой выплатой Страховщику должны быть представлены следующие Документы (в зависимости от конкретного страхового случая перечень документов может быть сокращен Страховщиком): 12.1.1 договор страхования (полис), заявление на страхование; 12.1.2. документы, подтверждающие уплату страховой премии (страховых взносов при уплате страховой премии в рассрочку): квитанции на получение страховых взносов, платежные поручения - по требованию Страховщика; 12.1.3. документы, удостоверяющие личность обратившегося за страховой выплатой. Если с заявлением на страховую выплату (или за страховой выплатой)обращается представитель, то у него должна быть надлежащим об разом оформленная действующая доверенность (для физических лиц требуется доверенность, удостоверенная нотариально или приравненная к нотариально удостоверенной), подтверждающая полномочия на подписание заявления (или на получение страховой выплаты); 12.1.4. письменное заявление по установленной форме; 12.1.5. документы, подтверждающие интерес Страхователя (Выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного имущества (паспорт транспортного средства (или, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выписка из электронного паспорта транспортного средства), действующее свидетельство о регистрации транспортного средства; в случаях, предусмотренных пунктами 7.3.3 и 7.3.4 Правил страхования, если страховой случай наступил до момента государственной регистрации транс портного средства документы, подтверждающие приобретение транспортного средства (справка-счет, договор купли-продажи и др.); если Страхователь (Выгодоприобретатель) не является собственником - действующий гражданско- правовой договор, другие имеющиеся у Страхователя (Выгодоприобретателя) документы, подтверждающие его интерес в сохранении застрахованного имущества). По согласованию со Страховщиком могут быть предоставлены заверенные в установленном порядке копии указанных документов; 12.1.6. документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер ущерба (вреда), оформленные в установленном порядке на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык).

В соответствии с пунктом 12.3.1. данных правил если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты п. 12.4.1 "а" настоящих Правил ("по калькуляции затрат Страховщика"), то Страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов.

Учитывая факт предоставления Истцом 13.03.2020 года дополнительных документов, страховая выплата должна быть произведена Ответчиком не позднее 24.04.2020 года.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Факт заключения соглашения от 26.05.2020 года не влияет на обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку соглашение о прекращении права собственности на данное транспортное средство в пользу Страховщика не указано в перечне требуемых для признания случая страховым и выплате страхового возмещения документов, определяемым Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.04.2020 года по 04.06.2020 года из следующего расчета: 180 264,00 * 3 % * 41 = 243 356 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом максимальный размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу Истца с Ответчика может равняться сумме стоимости услуги по договору, а именно 180 264 рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд приходит к мнению о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки в размере 180 264 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика АО «СОГАЗ» в суд подано заявление о применении ст. 333 ГК к размеру требований Истца о взыскании неустойки и штрафа.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.73,75,80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд приходит к мнению об отсутствии доказательств несоразмерности неустойки со стороны Ответчика. Напротив, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушенного права с учетом наличия банковской задолженности Истца и существенной стоимости застрахованного имущества.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, при этом, суд на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера перенесенных нравственных и физических страданий, принимая во внимание личность истца, степень нарушения своих обязательств ответчиком, приходит к выводу о возможности взыскания в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным и исходя из установленного факта нарушения прав истца как потребителя и размера взыскиваемы в пользу истца сумм, размер штрафа составит 91 623 руб. (180 264 руб. + 3 000 руб..) х50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Астрахань» в размере 5 105,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 264,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 91 632 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 5 105,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья Синёва И.З.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 г.

Судья Синёва И.З.