Решение № 2-1784/2019 2-1784/2019~М-1302/2019 М-1302/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1784/2019

Дело № 2-1784/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001660-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 26 декабря 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области К.А.М. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области К.А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1446 кв.м АДРЕС, кадастровый №.

В обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области К.А.М. находится исполнительное производство № от 21.07.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 16.02.2017, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска о взыскании уголовного штрафа, как дополнительный вид наказания в размере 700 000 руб. с должника ФИО1, ДАТАр. в пользу взыскателя Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. По состоянию на 13.05.2019г. задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 700 000.00 руб. Денежных средств и иного имущества у должника не обнаружено, вместе с тем имеется вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, содержится в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, извещен надлежащим образом.

Третьи лица УФССП России по Челябинской области, Министерство финансов в лице Федерального казначейства Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела суд установил, что 21.07.2017г. судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области К.А.М. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 16.02.2017, выданного Тракторозаводским районным суда г. Челябинска по делу № от 20.02.2016 года, предмет исполнения - уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 700000.00 руб. отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области).

18.09.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России о Челябинской области К.А.М. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок, расположенный по АДРЕС, кадастровый №, площадью 1446 кв.м., дата актуальности сведений 17.09.2017г. (л.д. 12).

14.02.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России о Челябинской области К.А.М. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок, расположенный по АДРЕС, кадастровый №, площадью 1446 кв.м., дата актуальности сведений 14.01.2019г.

Так же составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.03.2019г., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 21.03.2019г. (л.д. 13-16).

Ответчик ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству по состоянию на 13.05.2019г. в пользу взыскателя УФК по Челябинской области ( Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области) составляет 700 000.00 руб.

Факт того, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1446+/-13 кв.м. АДРЕС, кадастровый №, дата регистрации 20.04.2011г., подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иного имущества, в том числе автомобилей, не выявлено.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 226891.86 руб.

Учитывая стоимость земельного участка с кадастровым №, размер задолженности по исполнительному производству, требования истца об обращении взыскания на данный земельный участок следует удовлетворить.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а судебный пристав-исполнитель при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области К.А.М. удовлетворить.

В счет исполнения приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области) штрафа в размере 700 000 руб., в рамках исполнительного производства №, обратить взыскание на земельный участок площадью 1446±13 кв.м с кадастровым №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.

Председательствующий: