Решение № 2-2421/2025 2-2421/2025~М-2247/2025 М-2247/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2421/2025

Дело № 2-2421/2025

УИД 29RS0008-01-2025-004142-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требования указано, что ответчик высказала в адрес истца оскорбления в нецензурной форме. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате противоправных действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нервном потрясении, стрессе, в результате которых у истца поднялось давление. ФИО1 является заболевания, была вынуждена обратиться к врачу после случившегося.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

ФИО3 сменила фамилию на ФИО2 __.__.__ в связи с заключением брака.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указав, что ей причинены глубокие нравственные страдания. У истца обострились хронические заболевания, в течение одного месяца она переживала, испытывала головные боли и беспокойство по поводу услышанного, в результате чего попала в больницу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила возражения относительно размера взыскиваемой компенсации морального вреда в связи с тем, что истцом не представлены доказательства нравственных страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, просила размер компенсации морального вреда определить в 500 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 08 июня 2025 г. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда .... в .... г. Котласа Архангельской области, высказала в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 12 августа 2025 г. по делу № 5-370/2025 с учетом определения мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 12 ноября 2025 г. об исправлении описки, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства совершения противоправных действий и вина ФИО2 установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, они в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Следовательно, судом установлен факт причинения ФИО2 морального вреда ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно содержанию искового заявления и объяснениям истца, данным в судебном заседании, в результате противоправных действий ответчика она испытывала нравственные страдания, перенесла стресс, у нее повысилось давление, болела голова, она была вынуждена принимать обезболивающие препараты. Через месяц стала получать стационарное лечение по поводу обострившегося хронического заболевания. При этом ранее с ФИО2 она не была знакома, каких-либо конфликтных отношений с ней не имела.

Суд учитывает, что ФИО1 является

ФИО2 трудоустроена в АО «ФПК», имеет стабильный доход, является матерью несовершеннолетнего ребенка. Недвижимого имущества и транспортных средств на указанное лицо не зарегистрировано.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, степень вины ФИО2, которая умышленно высказала оскорбления в адрес истца с целью унижения ее чести и достоинства в присутствии иных лиц, а также степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, наличие возражений ответчика относительно заявленного размера компенсации морального вреда, и на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В связи с чем исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в порядке возврата в пользу истца государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 000 руб. 00 коп., всего взыскать 18 000 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 г.