Решение № 2А-4421/2024 2А-4421/2024~М-3480/2024 М-3480/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-4421/2024

Производство № 2а-4421/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007797-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Голик Л.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу г. Благовещенск, с/т «Мукомол» Благовещенского мелькомбината. 26 апреля 2024г. ФИО2 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением вх. № 3377з о согласовании местоположения границ указанного земельного участка. Однако, решением земельного управления администрации г. Благовещенска от 08 мая 2024 г. № 1356 в согласовании местоположения границ земельного участка было отказано, по мотивам того, что согласно выполненному межевому плану границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка № 125 по материалам инвентаризации земель (дело № 194), выполненным по состоянию на 1998 год. При этом границы земельного участка от т. Н 4 до т. Н 7 смещены на юго-восток, от т Н 7 до т. Н 8 на юг, и располагаются на землях, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для общего пользования. Документы, подтверждающие возможность уточнения местоположения границ согласно межевому плану не представлены. Административный истец полагает данное заключение незаконным, поскольку при вынесении обжалуемого заключения административный ответчик мотивировал расхождения фактических границ земельного участка с материалами инвентаризации (дело № 194), однако данный документ не является документом о первоначальном предоставлении земельного участка и лишь носит справочный характер. Согласно межевому плану от 24.04.2024 г. границы земельного участка с кадастровым номером *** уточнены исходя из фактического землепользования и с учетом сведений из ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка. Следовательно, местоположение уточненных границ земельного участка, исходя из ст.39 ФЗ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами (органом местного самоуправления). Оспариваемое решение, нарушает права и свободы административного истца на законное пользование, владение, распоряжение земельным участком в согласованных в установленном порядке границах, а также не соответствует вышеперечисленным нормам закона.

Просит суд признать незаконным заключение земельного управления администрации г. Благовещенска от 08 мая 2024 года № 1356 об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу г. Благовещенск, с/т «Мукомол» Благовещенского мелькомбината; возложить обязанность на администрацию города Благовещенска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения заявления от 26.04.2024 года № 3377з о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу г. Благовещенск, с/т «Мукомол» Благовещенского мелькомбната, на основании межевого плана от 24.04.2024 года.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица.

В предыдущем судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях, указал, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером *** не были учтены фактические границы земельного участка. При этом, при изготовлении межевого плана, кадастровым инженером установлено, что ранее внесенные в ЕГРН сведения о местоположении данного земельного участка не соответствуют фактическим, а именно по сведениям ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером *** попадают на проезд общего пользования, а также фактическое расположение земельного участка сдвинуто в юго-восточном направлении в среднем на 2,9 м. При этом, при исправлении ошибки в местоположении данного земельного участка его площадь и конфигурация остаются неизменными, освобождается проезд общего пользования. Фактически новые границы определены с учетом имеющихся остатков ограждения (забор сгорел). Указанные обстоятельства подтверждаются видео - и фото - материалами. Просил требования административного искового заявления удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации г. Благовещенска возражала относительно удовлетворения требований истца, указав, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является расхождение площади и границ земельного участка по акту согласования границ земельного участка и правоустанавливающим документам. Согласно выполненному межевому плану границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка № 125 по материалам инвентаризации земель (дело № 194), выполненным по состоянию на 1998 год. При этом границы земельного участка от т. Н 4 до т. Н 7 смещены на юго-восток, от т. Н 7 до т. Н 8 на юг, и располагаются на землях, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для общего пользования. Документы, подтверждающие возможность уточнения местоположения границ согласно межевому плану ФИО2 не предоставлены. Кроме того, согласно сведениям оргофотоплана города Благовещенска, созданного на основе аэрофотосъемки, произведенной в 2008 году, использование указанного земельного участка в предложенных границах не подтверждается. Поскольку администрацией города Благовещенска было установлено отсутствие правовых оснований в согласовании земельного участка с кадастровым номером ***, обжалуемое решение об отказе является правомерным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т. «Мукомол» Благовещеснкого Мелькомбината, площадью 1046 +/- 7кв.м., из категории земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования для садоводства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 12.12.2023 года.

Право собственности ФИО3 возникло на основании постановления администрации города Благовещенска от 16.07.2014 года № 2988, договора купли-продажи земельного участка № 1113 от 26 августа 2014 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

К постановлению администрации города Благовещенска от 16.07.2014 года № 2988 приложен план земельного участка, изготовленный земельным управлением администрации города Благовещенск по состоянию на 16.07.2014 года, с указанием местоположения границ и координат.

К договору купли-продажи земельного участка № 1113 от 26 августа 2014 года приложен акт приема-передачи земельного участка от 26.08.2014 года, согласно которому покупатель (ФИО3) принял земельный участок из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером ***, из категории земель населенных пунктов, находящийся на территории с/т «Мукомол» Благовещенского мелькомбината (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 10.06.2014 г. № 28/14-120531 - Амурская область, с/т «Мукомол» Благовещенского мелькомбината), для садоводства, площадью 1046 кв.м.

Сведения в отношении земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 10.06.2014 года (решение № № Ф 28/14-31335 от 10.06.2014 года) на основании заявления ФИО3, к заявлению прилагался межевой план.

24.04.2024 года по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план в связи с необходимостью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с КН ***. При проведении кадастровых работ было установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует его фактическому местоположению. По сведениям и ЕГРН координаты указанного земельного участка попадают на проезд общего пользования, фактическое расположение земельного участка сдвинуто в юго-восточном направлении в среднем на 2,9 метра, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала 28:01:110204. При исправлении ошибки в местоположении земельного участка его площадь и конфигурация остаются неизменными.

26 апреля 2024 года ФИО2 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением (исх. № 3377з) о согласовании местоположения границ земельного участка.

Решением земельного управления администрации города Благовещенска № 1356 от 08 мая 2024 года отказано в согласовании местоположения границ земельных участков, поскольку согласно выполненному межевому плану границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка № 125 по материалам инвентаризации земель (дело № 194), выполненным по состоянию на 1998 год. При этом границы земельного участка от т. Н 4 до т. Н 7 смещены на юго-восток, от т Н 7 до т. Н 8 на юг, и располагаются на землях, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для общего пользования. Документы, подтверждающие возможность уточнения местоположения границ согласно межевому плану не представлены. Кроме того, согласно сведениям оргофотоплана города Благовещенска, созданного на основе аэрофотосъемки, произведенной в 2008 году, использование указанного земельного участка в предложенных границах не подтверждается.

Проверяя законность оспариваемого истцом отказа администрации города Благовещенска в согласовании межевого плана земельного участка по указанным в нём основаниям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанно, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 14 этого же Закона в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости, в том числе, вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Требования к форме и составу межевого плана установлены Приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке"

Согласно пункту 24 приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года N П/0592, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; в согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование.

Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 21.08.2023 N 4345 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности" на территории муниципального образования города Благовещенска".

Основания для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка перечислены в пункте 2.17 Административного регламента, к таковым, в частности, отнесены: расхождение площади и границ земельного участка по акту согласования границ земельного участка и правоустанавливающим документам (п. «о»).

Ссылаясь на расхождение местоположения границ земельного участка по межевому плану и правоустанавливающим документам, административный ответчик, как это предусмотрено частями 1, 2 статьи 62, частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, был обязан доказать законность и обоснованность принятого решения по указанным основаниям.

Между тем, такие доказательства административным ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что сведения о границах (координатах) земельного участка при первоначальном его предоставлении ФИО3 на основании постановления администрации города Благовещенска от 16.07.2014 года № 2988, договора купли-продажи земельного участка № 1113 от 26 августа 2014 г., были взяты из материалов землеустроительного дела на садовое общество «Мукомол» Благовещенского мелькомбината от 1998 года, которое не является правоустанавливающим документом. При этом материалами землеустроительного дела, ортофотопланом, фото и видеоматериалами (представленным административным истцом) подтверждается наличие существующего проезда общего пользования с северо-восточной и западной стороны земельного участка с КН ***.

Фото и видеоматериалами, представленными административным истцом, также подтверждается, что границы земельного участка согласно сведениям ЕГРН, попадают на существующий проезд общего пользования как северо-восточной стороны, так и с западной стороны, перекрывая половину дороги. Из этих же видеоматериалов следует, что границы земельного участка, установленные кадастровым инженером ФИО4 при подготовке межевого плана в связи с уточнением границ, фактически проходят по ранее имевшемуся по периметру земельного участка с КН *** забору (сгоревшие остатки забора), и не затрагивают проезды общего пользования.

При этом, как установлено кадастровым инженером, не противоречит имеющимся в материалах дела схемам, площадь и конфигурация земельного участка остались неизменными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что изменение местоположения границ земельного участка права административного ответчика, а также права неограниченного круга лиц не нарушает.

Частичное попадание земельного участка с южной стороны в функциональную зону озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады скверы, бульвары, городские леса) также не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика и неопределенного круга лиц на использование данной территории, поскольку из представленного стороной административного истца видеоматериала не следует, что в пределах точки 7 расположены лесопарк, парк, сад, сквер, бульвар, городские леса, что могло бы свидетельствовать о нарушении прав неограниченного круга лиц на посещение указанных мест. Часть земельного участка с КН ***, попадающая в данную функциональную зону, незначительна.

Более того, в силу требований п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

В силу положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

При этом в ходе производства по делу установлено, не оспаривалось административным ответчиком и не опровергнуто им путем предоставления допустимых доказательств, что квартал 204 г. Благовещенска, в котором расположен спорный земельный участок, документацией по планировке территории не обеспечен, красные линии на указанной территории в установленном порядке не утверждены, что свидетельствует об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих размещение части спорного земельного участка в границах территории общего пользования, утвержденных в установленном порядке.

Отказывая в согласовании местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № ***, административный ответчик не учел, что установленные Административным регламентом основания для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка должны рассматриваться применительно к отсутствию условий, установленных частями 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для изменения описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади.

В оспариваемом решении администрация г. Благовещенска не указала на обстоятельства и в ходе рассмотрения дела не представила доказательства, свидетельствующие о том, что изменение границ спорного земельного участка произошло без соблюдения условий, установленных вышеназванной нормой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии принятого решения требованиям действующего законодательства, что повлекло нарушение прав административного истца, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска Амурской области от 08.05.2024 года № 1356 об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Мукомол», используемого для садоводства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на администрацию г. Благовещенска Амурской области повторно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 от 26.04.2024 года № 3377з о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Мукомол», используемого для садоводства, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить

Признать незаконным решение администрации г. Благовещенска Амурской области от 08.05.2024 года № 1356 об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Мукомол», используемого для садоводства.

Возложить на администрацию г. Благовещенска повторно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 от 26.04.2024 года № 3377з о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Мукомол», используемого для садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форм изготовлено 27 июня 2024 года