Приговор № 1-99/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 19 сентября 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката АК «Азаматова» Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 15 апреля 2025г. по ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, наказание отбыто 15 июля 2025г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 08:00 часов по 17:00 часов не имея законных оснований в отсутствие травм, заболеваний, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы обратился к должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ, находящемуся в здании ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> предложением оформлять и выдавать листки нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что последний согласился, указав при этом, что денежные вознаграждения ФИО1 необходимо переводить на банковский счет, указанный им. После чего ФИО1 находясь на территории <адрес> РБ и <адрес> Республики Башкортостан в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., сообщал должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело информацию для открытия листков нетрудоспособности, на что вышеназванное должностное лицо, оговаривая с ФИО1 сумму вознаграждения, за каждый листок нетрудоспособности, внеся в региональную медицинскую информационно-аналитическую систему Республики Башкортостан сведения о проведении осмотра и констатации наличия у последнего заболевания оформил на имя ФИО1 листки нетрудоспособности – № от 14.10.2022г. на период с 16.10.2022г. по 25.10.2022г. с кодом заболевания М42.1;

№ от 11.11.2022г. на период с <данные изъяты>

№ от 12.12.2022г. на период с <данные изъяты>

№ от 30.01.2023г. на период с <данные изъяты>

№ от 01.03.2023г. на период с <данные изъяты>

№ от 17.03.2023г. на период с <данные изъяты>

№ от 27.07.2023г. на период с <данные изъяты>

№ № от 29.09.2023г. на период с <данные изъяты>

№ от 27.01.2024г. на период с <данные изъяты>

№ от 06.03.2024г. на период с <данные изъяты>

№ от 24.05.2024г. на период с <данные изъяты>

№ от 14.08.2024г. на период с <данные изъяты>

№ от 26.12.2024г. на период с <данные изъяты>

№ от 28.12.2024г. на период с <данные изъяты>

№ от 20.01.2025г. на период с 20.01.2025г. по 24.01.2025г. с кодом заболевания М 15.8, за что ФИО1 с банковского счета №---771 ПАО Сбербанк открытого на его имя, на банковский счет №---566 ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО2 №2 перевел денежные средства 18.03.2024г. в размере 5000 руб., 24.05.2024г. в размере 4000 руб., 23.08.2024г. в размере 6000 руб., с банковского счета №---437 ПАО «Московский кредитный банк» открытого на его имя, на банковский счет №---566 ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО2 №2 перевел денежные средства 17.11.2022г. в размере 2000 руб., 12.12.2022г. в размере 3000 руб., 30.01.2023г. в размере 3000 руб., 01.03.2023г. в размере 2000 руб., 23.03.2023г. в размере 1000 руб., 31.07.2023г. в размере 5000 руб., 29.09.2023г. в размере 3000 руб., 02.02.2024г. в размере 4000 руб., 26.12.2024г. в размере 3000 руб., 02.0.2025г. в размере 6000 руб. 20.01.2025г. в размере 3000 руб., а также на банковский счет №---057 ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО2 №2 перевел денежные средства 16.10.2022г. в размере 5000 руб., а всего на общую сумму 55000 руб.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. находился на листке нетрудоспособности, так как имел заболевание, при этом данный лист нетрудоспособности был открыт врачом - терапевтом ГБУЗ Акъярская ЦРБ, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Так как ему были необходимы дни отдыха от работы, он обратился к вышеуказанному должностному лицу с просьбой продлить ему листок нетрудоспособности, на что должностное лицо согласилось, но только за денежное вознаграждение. После чего на его телефон пришло сообщение от должностного лица о необходимости перевести по указанному им телефону денежное вознаграждение в размере 5000 руб., что он (подсудимый) и сделал. Через некоторое время ему на телефон пришел листок нетрудоспособности на срок с 16.10.2022г. по 25.10.2022г. Также они договорились с должностным лицом о получении листков нетрудоспособности на постоянной основе за денежное вознаграждение. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ. у данного должностного лица за денежное вознаграждение он оформлял листки нетрудоспособности. При этом денежные вознаграждения за каждый листок нетрудоспособности имели размер с 3000 по 5000 руб., переводы денежного вознаграждения им осуществлялись из <адрес> и территории Хайбуллинского района РБ. Переписка с должностным лицом велась через телефон, всего он перевел денежных средств в общей сумме 55000 руб. (т.1 л.д. 159-167, 240-245).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ей обстоятельства совершения подсудимым преступления не известны, показала, что ей действительно принадлежат банковский счет №---566 и банковский счет №---057 открытые в отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу РБ, <адрес>А, которыми пользовался ее супруг ФИО2 №3 являющийся должностным лицом ГБУЗ Акъярская ЦРБ, как и банковскими картами, привязанными к данным счетам (т. 1 л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что очевидцем преступления подсудимого она не является, разъяснила порядок открытия листка нетрудоспособности и необходимости при этом пройти пациентом медицинского исследования на наличие заболевания, фиксации проведенных манипуляций должностного лица медицинского учреждения в медицинских документах медицинского учреждения (т.1 л.д. 146-145).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что он очевидцем преступления подсудимого не является, показал, что подсудимый находился на листках нетрудоспособности в период трудовой деятельности в АО «Бурибаевский ГОК» 2022-2025 г.г., о полученных подсудимым листках нетрудоспособности за денежное вознаграждение ему стало известно в марте 2025 от сотрудников полиции. После чего он порекомендовал подсудимому обратиться в правоохранительные органы (т. л.д. 134-137).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он, занимая должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ в период времени с 2022г. по 2025г. за незаконное денежное вознаграждение без осмотра и анализов, находясь на рабочем месте, открывал подсудимому листки нетрудоспособности. При этом денежные средства за свои действия от подсудимого, он получал посредством переводов на банковские счета своей супруги ФИО2 №2 (т.1 л.д. 141-145).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен кабинет № ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенный по адресу РБ, <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон должностного лица врача – терапевта ГБУЗ Акъяркая ЦРБ, в отношении которого возбуждено уголовное дело (т.1 л.д. 41-48).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг., приказ ГБУЗ Акъярская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что ФИО2 №3 трудоустроен в качестве врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> (т.1 л.д. 58-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен диск с движением по лицевым счетам ФИО2 №2 полученных из ПАО Сбербанк, из которых следует, что на банковский счет №---566 от подсудимого 23.08.2024г. переведены денежные средства в размере 6000 руб., 17.11.2022г. в размере 2000 руб., 12.12.2022г. в размере 3000 руб., 30.01.2023г. в размере 3000 руб., 01.03.2023г. в размере 2000 руб., 23.03.2023г. в размере 1000 руб., 31.07.2023г. в размере 5000 руб., 29.09.2023г. в размере 3000 руб., 02.02.2024г. в размере 4000 руб., 18.03.2024г. в размере 5000 руб., 24.05.2024г. в размере 4000 руб., 26.12.2024г. в размере 3000 руб., 02.01.2025г. в размере 6000 руб., 20.01.2025г. в размере 3000 руб. и на банковский счет №---057 переведены 16.10.2022г. денежные средства в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. 67- 76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены листки нетрудоспособности, выданные должностным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на имя подсудимого за периоды с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-131).

Выпиской по зарплатной карет подсудимого ПАО «Московский кредитный банк», из которой усматривается, что на имя подсудимого открыт счет №---437, с которого производились переводы денежных средств, в том числе на карту ФИО2 №2 (т.1 л.д. 168- 217).

Выпиской ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что на имя подсудимого открыт счет №---771, с которого производились переводы денежных средств, в том числе на карту ФИО2 №2 (т.1 л.д. 218- 230).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств, суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на учетах у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, военнообязанный, в браке не состоит, воспитывает одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, выплата в пользу Социального фонда России по РБ выплаченного пособия в размере 56692 руб.

Принимая во внимание, что добровольное заявление о преступлении подсудимым дано после возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица, получившего незаконное денежное вознаграждение, и на момент составления протокола явки с повинной у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном подсудимом преступлении, то явка с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГг. не может быть учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства (т.1 л.д.5, 6-10, 14).

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый в протоколе явки с повинной отразил детали совершенного деяния, а в последующем сотрудничал с органами расследования (давал показания, представил выписки из кредитных учреждений), суд, считает возможным признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено.

Принимая во внимание, что правоохранительным органам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. было известно об имевшем место преступлении, предусмотренном ст. 291 УК РФ, о подсудимом как лице, его совершившим, то сообщение о совершенном им преступлении, оформленное как протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., не может быть признано добровольным, а вымогательство взятки места не имело и несмотря на признание в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для освобождения его от уголовной ответственности за дачу взятки в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного общественно-опасного деяния суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не применять.

Принимая во внимание, что на момент постановления приговора по рассматриваемому делу подсудимый отбыл наказание по приговору от 15 апреля 2025г., оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

По настоящему уголовному делу прокурором Хайбуллинского района РБ в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск к подсудимому о признании листов нетрудоспособности недействительным и обязании возместить незаконно полученное пособие по временной нетрудоспособности, которое до его принятия к производству суда прокурором Хайбуллинского района РБ отозвано и возвращено прокурору Хайбуллинского района РБ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства оптический диск ПАО Сбербанк по лицевым счетам ФИО2 №2, оптический диск ГБУЗ Акъярская ЦРБ с данными пациентов, находившихся на амбулаторном и стационарном лечении, диск с данными «ФИО2 №3 больничные», дик с электронными листками нетрудоспособности на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.