Постановление № 1-199/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-199/2024

УИД 16RS0Номер обезличена-85

Дело Номер обезличена


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Талипов М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ,

установил:

В Елабужский городской суд Республики Татарстан поступило уголовное дело по обвинению А в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также обвинительного заключения следует, что А совершил мошенничество, то есть хищение имущества ПАО «Сбербанк» путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

На основании ст. 8 ч. 3 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено согласно УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч. 3 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена ФИО1 обезличена (ред. от Дата обезличена) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что А находясь по адресу ......, по кредитным договорам от 18, Дата обезличена, в дни заключения данных договоров, получил на расчётный счёт ИП ФИО1 обезличена ФИО1 обезличена денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также соответствующих положений ст. ст. 32 и 34 УПК РФ, настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено в Елабужском городском суде Республики Татарстан и подлежит передаче (направлению) по территориальной подсудности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судом также принято во внимание, что большинство свидетелей по уголовному делу, а также обвиняемый, зарегистрированы и проживают на территории .......

Руководствуясь ст. 32, ст. 34, ст. 227 ч. 1 п. 1, ст. 255 УПК РФ, судья,

постановил:

Направить уголовное дело в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ в .......

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись»