Приговор № 1-280/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-280/2024

Дело № 1-280/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 24 октября 2024 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Тузкове Р.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА – ФИО2, представившего удостоверение № 1996 от 13.06.2012 и ордер № 28780 от 23.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, признанного ограниченно годным к военной службе, с образованием 9 классов, работающего в ООО «РЕНТКАР» оператором производственной линии, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Д., (дата обезличена) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), 2-ой микрорайон, (адрес обезличен)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.03.2024, вступившему в законную силу 27.03.2024, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение 16.03.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По состоянию на 26.08.2024 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

26.08.2024 около 20 часов 30 минут, но не позднее 21 часа 20 минут у ФИО1 возник умысел на управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом «VOLT APOLLO» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1, действуя умышленно в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 26.08.2024 около 20 часов 30 минут, но не позднее 21 часа 20 минут, находясь в состоянии опьянения у д.32 по ул.Школьная с.Б.Мокрое Кстовского муниципального округа Нижегородской области, сел за руль мотоцикла «VOLT APOLLO» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему, и начал движение в сторону магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, <...>.

26.08.2024 в 21 час 20 минут около д.3 «Б» по ул.Школьная с.Б.Мокрое Кстовского муниципального округа Нижегородской области вышеуказанный мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС ФИО1 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ 714091 от 26.08.2024. Затем ФИО1 имеющему признаки опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер № 008439», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,198 мг/л., что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 23 015292 от 26.08.2024.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, отказавшись от дачи показаний, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, указав, что полностью подтверждает показания от 30.08.2024 (л.д. 93-94), оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, согласно которым, 26.08.2024 около 10 часов 00 минут после ночной смены приехал к своему знакомому, где выпил две бутылки пива, объемом по 0,5 л. Около 20 часов 30 минут они решили съездить в магазин «Красное Белое». Он сел за руль принадлежащего ему мотоцикла «VOLT APOLLO» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, и приехали в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: Нижегородская область Кстовский муниципальный округ, <...>. Примерно в 21 час 20 минут они вышли из магазина, сели на мотоцикл и начали отъезжать от магазина, в это время их остановили сотрудники ГИБДД, которые поняли, что он находится в состоянии опьянения. Его отстранили от управления мотоциклом, а также провели его обследование на предмет алкогольного опьянения с помощью алкотектора, который показал у него наличие алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласен. Сотрудник ДПС составил соответствующие акты, в которых он расписался. Вину свою в управлении другим механическим ТС в состоянии опьянения признает в полном объеме, раскаивается, должные выводы сделал. Мотоцикл «VOLT APOLLO» без государственного регистрационного знака он приобрел в начале августа 2024 года, за 68 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля П. и аналогичными показаниями свидетеля К., данных ими в ходе дознания 29.08.2024 (л.д. 82-83, 84-85), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они работают инспекторами ДПС. 26.08.2024 около 21 часа 20 минут часов по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, <...> был остановлен мотоцикл «VOLT APOLLO» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, не имеющего документов и в состоянии опьянения. ФИО1 провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью «Алкотектор Юпитер № 008439», который показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,198 мг/л. Были составлены акты отстранения от управления ТС, акт освидетельствования, в котором ФИО1 расписался. Освидетельствование проходило под видеозапись служебного регистратора.

Показаниями свидетеля Р., данных им в ходе дознания 05.09.2024 (л.д. 86), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 26.08.2024 около 10 часов 00 минут к нему в гости после ночной смены приехал его друг ФИО1 Они распивали спиртные напитки, а именно пиво, затем легли спать, домой ФИО1 собирался ближе к вечеру. Проснулся он примерно в 18-19 часов вечера. Примерно в 20 часов 30 минут они решили съездить в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, <...>. Примерно в 21 час 20 минут они вышли из магазина, сели на мотоцикл, и начали отъезжать от магазина, в это время их остановили сотрудники ГИБДД, за рулем находился ФИО1 Какие документы оформляли сотрудники ГИБДД с ФИО1 он не знает.

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» К. от 27.08.2024, в 21 час 20 минут 26.08.2024 около д.3 «Б» ул.Школьная с.Б.Мокрое Кстовского муниципального округа Нижегородской области был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял мотоциклом «VOLT APOLLO» без государственного регистрационного номера. Вся процедура происходила под видеозапись телефона «Айфон». Так же было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом 52 ВУ 714091 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 26.08.2024 в 21 час 25 минут ФИО1 был отстранен от управления мотоцикла «VOLT APOLLO» без государственного регистрационного знака (л.д. 7).

Актом освидетельствования 52 СС 015292 от 26.08.2024 в котором отражен факт проведения в 21 час 28 минут освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер № 008439», установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,198 мг/л. Процедура освидетельствования зафиксирована на видеозаписи (л.д. 8).

Чеком алкотектора «Юпитер» от 26.08.2024 зафиксировано наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,198 мг/л. Обследуемый ФИО1 (л.д. 9).

Протоколом 52 АН23 024121 о задержании транспортного средства, согласно которому 26.08.2024 в 23 часа 00 минут мотоцикл «VOLT APOLLO» без государственного регистрационного знака был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» (л.д. 10).

Справкой ИАЗ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» от 27.08.2024, согласно которой 16.03.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.03.2024. Исполнено 26.03.2024 (л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен мотоцикл «VOLT APOLLO» без государственного регистрационного номера (VIN L08YGJEP6N1000204), находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, <...>. Мотоцикл изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Службы аварийных комиссаров № 1» (л.д. 25-28).

Осмотренный мотоцикл, дознаватель приобщил к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29).

Копией материала об административном правонарушении с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.03.2024, вступившему в законную силу 27.03.2024, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение 16.03.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 39-74).

Руководствуясь положением п.10.6 постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» суд оценил представленное в материалах уголовного дела постановление мирового судьи от 16.03.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и нарушений, препятствующих вынесению обвинительного приговора по обстоятельствам привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установил.

Протоколом осмотра предметов от 02.09.2024 (л.д. 76-80), согласно которому осмотрена видеозапись от 16.03.2024 и 5 фотоизображений, содержащиеся на DVD-R диске, из которых следует, что ФИО1 сотрудник ДПС К. разъяснил права и обязанности, последний согласился на прохождение освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектора «Юпитер», после чего ФИО1 пройдено освидетельствование на состояние опьянения. На фото изображен мотоцикл «VOLT APOLLO» без государственного регистрационного знака, крупным планом виден VIN L08YGJEP6N1000204 (л.д. 76-80).

Осмотренный диск, дознаватель приобщил к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81).

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1 (л.д. 97-98, 99, 100, 101, 102, 103-104, 112, 114, 115, 117).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными полученными без нарушений требований УПК РФ и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Суд установил, что процедура задержания, освидетельствования подсудимого ФИО1 на состояние опьянения нарушений закона не содержит.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей П., К., Р. в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются с исследованными материалами дела. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны в распоряжение суда не имеется, показания подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства оформления в отношении подсудимого административного материала.

Обстоятельства управления ФИО1 мотоциклом «VOLT APOLLO» без государственного регистрационного знака, установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей, по существу ФИО1 не оспариваются.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что 26.08.2024 подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление мотоциклом в состоянии опьянения, что следует из его действий по управлению другим механическим транспортным средством.

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый исполнил в полном объеме, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО1 носит оконченный характер. Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2080 от 17.09.2024 ФИО1 выявляет признаки расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) (код по МКБ -10 F 70.09), что подтверждается низкой успеваемостью в общеобразовательной школе, переводом в коррекционную, наблюдением психиатром с вышеуказанным диагнозом, признанием ограниченно годным к военной службе по причине умственной отсталости, характеризующим материалом, результатами предыдущих АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился просто в состоянии алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде, может понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять свои процессуальные обязанности (л.д. 127-128).

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, выводов экспертов, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления ФИО1 признал под давлением имеющихся улик, что следует из административного материала. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Согласие ФИО1 на освидетельствование с применением прибора «Алкотектор», оцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном. Само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащее ему транспортное средство, находящееся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора.

С учетом вышеизложенного мотоцикл (другое механическое транспортное средство) «VOLT APOLLO» VIN L08YGJEP6N1000204 надлежит конфисковать как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на другое механическое транспортное средство (л.д. 32, 33-36) сохранить до реализации другого механического транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «VOLT APOLLO» без государственного регистрационного номера (VIN L08YGJEP6N1000204), хранящийся на специализированной стоянке ООО «Служба аварийных комиссаров №1», расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, промзона, микрорайон западный 7, в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, - конфисковать как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и обратить в доход государства;

- видеозапись от 26.08.2024 на DVD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Сохранить арест, наложенный постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04.09.2024 на мотоцикл «VOLT APOLLO» без государственного регистрационного номера, до времени обращения транспортного средства в доход государства, после чего снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков