Решение № 02А-1023/2025 02А-1023/2025~МА-0992/2025 2А-1023/2025 МА-0992/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02А-1023/2025

Дело № 2а-1023/2025

УИД №77RS0004-02-2025-010456-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2026 года

16 декабря 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1023/2025 по административному иску ИФНС России №36 по адрес к ... о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России N 36 по адрес обратился в суд с административным иском к ...росит суд о взыскании за счет имущества физического лица, задолженности в размере сумма, в том числе по налогам сумма, пени- сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России N 36 по адрес в качестве налогоплательщика, за ним образовалась задолженность в связи с неуплатой (не полной уплатой) транспортного налога в размере сумма за 2022 год, налога на имущество физических лиц ОКТМО 45398000 в размере сумма за 2022 год, ОКТМО 58540000 в размере сумма за 2022 год, земельного налога за 2022 год: ОКТМО46750000 в размере сумма, ОКТМО 29613408 в размере сумма, ОКТМО 58637423 в размере сумма, ОКТМО 70622435 в размере сумма, ОКТМО 58651152 в размере сумма, ОКТМО 58540000 в размере сумма, ОКТМО85523000 в размере сумма, всего налогов сумма, пени сумма

Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате задолженности исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России №36 по адрес в суд не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Также на основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НКРФ.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС N 36 по адрес и является налогоплательщиком.

В налоговом уведомлении №127529960 от 12.08.2023 года установлен срок для уплаты транспортного налога за 2022 год, земельного налога за 2022 год, налога на имущество физических лиц за 2022 год- не позднее 01.12.2023 года.

Исходя из положений пункта 1 статьи 69, абзаца 2 пункта 3 и абзацев 4 и 5 пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках единого налогового счета налогоплательщику направляется одно требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа один раз на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета. Требование будет считаться действующим до погашения отрицательного сальдо в полном объеме. В требование включается все отрицательное сальдо единого налогового счета на момент формирования документа и при увеличении задолженности новое требование не формируется.

В адрес административного ответчика было направлено требование N 1829 от 16.05.2023 года на сумму недоимки сумма, пени сумма, установлен срок исполнения требований- до 15.06.2023 года.

09.11.2023 года вынесено решение №3409 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанного в требовании об уплате задолженности N 1829 от 16.05.2023 года.

Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно Обзору правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке. Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления и в случае нарушения данных сроков, и при отсутствии основания для их восстановления, отказывает в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (определения от 26 октября 2017 г. N 2465-О, от 28 сентября 2021 г. N 1708-О, от 27 декабря 2022 г. N 3232-О, от 31 января 2023 г. N 211-О, от 28 сентября 2023 г. N 2226-О, постановление от 25 октября 2024 г. N 48-П).

ИФНС России N 36 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка N 216 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, вынесен судебный приказ от 04.12.2024 года по делу ... взыскании задолженности, определением мирового судьи от 20.02.2025 года судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из установленного в требовании срока его исполнения – до 15.06.2023 года, шестимесячный срок истек 15.12.2023 года (15.06.2023 г.+ 6 мес.).

Следовательно, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока.

То обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 15.08.2025 года, то есть с соблюдением срока.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления заявления о вынесении судебного приказа с соблюдением установленного процессуального срока.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности, пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены в ст. 219 КАС РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае.

Налоговым органом приняты меры по взысканию с административного ответчика задолженности в установленном законом порядке, причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, в том числе обусловлены необходимостью соблюдения требований части 7 статьи 125 КАС РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, с учетом даты направления документов в порядке приказного производства, даты получения налоговым органом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, указанное обстоятельство не может являться достаточным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налогов и пени, начисленных в связи с несвоевременной их уплатой, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановления срока обращения налогового органа с учетом доводов, приведенных ИФНС России N 36 по адрес в соответствующем ходатайстве.

Судом установлено, что за административным ответчиком образовалась задолженность в связи с неуплатой транспортного налога в размере в размере сумма за 2022 год, налога на имущество физических лиц ОКТМО 45398000 в размере сумма за 2022 год, ОКТМО 58540000 в размере сумма за 2022 год, земельного налога за 2022 год: ОКТМО46750000 в размере сумма, ОКТМО 29613408 в размере сумма, ОКТМО 58637423 в размере сумма, ОКТМО 70622435 в размере сумма, ОКТМО 58651152 в размере сумма, ОКТМО 58540000 в размере сумма, ОКТМО85523000 в размере сумма, всего налогов сумма, всего пени в связи с несвоевременной уплатой налогов за период с 01.01.2023 по 27.11.2025 года начислены на общую сумму сумма, в том числе пени сумма

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представленный административным истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным, административным ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы налогового органа о наличии в собственности административного ответчика объектов налогообложения, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России № 36 по адрес к ... взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ... пользу ИФНС России № 36 по адрес задолженность за счет имущества физических лиц в сумме сумма, в том числе по налогам сумма, пени- сумма

Взыскать с ... федеральный бюджет государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.И. Гуляева