Решение № 2-1061/2017 2-1061/2017 ~ М-885/2017 М-885/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1061/2017

Дело № 2-1061/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 27.10.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 250880 рублей 50 копеек, неустойку в размере 150528 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 125440 рублей 25 копеек, стоимость услуг независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что 19.02.2017 г. в 11 час. 45 мин. на ФАД «Кавказ» 69 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Газ 31029, г/н № . . ., под управлением ФИО3, и Пежо 308, г/н № . . ., собственником которого является ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Пежо 308, г/н № . . .. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Газ 31029, г/н № . . ., ФИО3 Истец гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» 03.03.2017 года обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение истцу в размере 125100 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № 4025 от 13.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта Пежо 308, г/н № . . . с учетом износа составляет 344 808 рублей 15 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 31172 рублей 35 копеек, а всего 375 980 рублей 50 копеек. Истец направил ответчику досудебную претензию 20.04.2017 года, которая была получена ответчиком 24.04.2017 года, но претензия ответчиком была не удовлетворена, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

После проведенной по делу судебной экспертизы истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 103743 рубля, неустойку за период с 24.03.2017 года по 24.06.2017 года в размере 93368 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 51871 рубль 50 копеек, стоимость услуг независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала и просила взыскать недоплаченное страховое возмещение, с учетом проведенной по делу экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ответчик был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой 16.10.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки ответчику 16.10.2017 года, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил в суд письменные ходатайство, в котором просил сумму неустойки и штрафа снизить, согласно ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить компенсацию морального вреда.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2017 г. в 11 час. 45 мин. на ФАД «Кавказ» 69 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Газ 31029, г/н № . . ., под управлением ФИО3, и Пежо 308, г/н № . . ., собственником которого является ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Пежо 308, г/н № . . .. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Газ 31029, г/н № . . ., ФИО3 Истец гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» 03.03.2017 года обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение истцу в размере 125100 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № 4025 от 13.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта Пежо 308, г/н № . . . с учетом износа составляет 344 808 рублей 15 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 31172 рублей 35 копеек, а всего 375 980 рублей 50 копеек. Истец направил ответчику досудебную претензию 20.04.2017 года, которая была получена ответчиком 24.04.2017 года, но претензия ответчиком была не удовлетворена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом по делу была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308, г/н № . . ., и согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО5 № 107-ТС от 23.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308, г/н № . . . без учета износа составляет 271400 рубля, с учетом износа составляет 207500 рублей, рыночная стоимость автомобиля Пежо 308, г/н № . . . на день наступления страхового случая составляет 527000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля Пежо 308, г/н № . . . составляет 21 343 рублей, то есть размер убытков составляет 228843 рублей (207500 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 21 343 рублей величина утраты товарной стоимости). Стоимость услуг эксперта составила 22000 рублей.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 103743 рубля согласно следующего расчета: 228843 рублей (207500 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308, г/н № . . . + 21 343 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля Пежо 308, г/н № . . .) - 125100 рублей (выплаченных ответчиком добровольно).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, то требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 03.03.2017 года, но страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ за период с 24.03.2017 года по 24.06.2017 г. (90 дней просрочки) согласно исковых требований истца в размере 93368 рублей 70 копеек (исходя из следующего расчета: 103743 рубля х 1% х 90 дней просрочки), однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая получена ответчиком 24.04.2017 года, однако в добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» претензия не удовлетворена.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51871 рубль 50 копеек (103743 рубля х 50%), который подлежит к взысканию с ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 5000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что экспертом были понесены расходы по производству судебной экспертизы по делу в размере 22000 рублей, то суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО5, согласно поданного им в суд ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3474 рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 103743 рубля, неустойку в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 5000 рублей, стоимость услуг по оплате независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 Н. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по производству судебной экспертизы по делу в размере 22000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3474 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.