Решение № 2-2191/2017 2-2191/2017~М-2115/2017 М-2115/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2191/2017

Дело № 2-2191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Лиснянской Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по ФИО8 к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,-

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что с 09.04.1991 он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>2. За период проживания в данном жилом помещении им добросовестно исполняются все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные действующим жилищным законодательством, периодически осуществляется косметический ремонт данного помещения, своевременно вносится квартирная плата. В апреле 2017 им было подано в Мэрию г. Биробиджана заявление с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения. В своем ответе № от 24.04.2017 Мэрия г. Биробиджана отказала ему в заключении договора социального найма жилого помещения, сославшись на то, что у него отсутствует ордер на получение данного жилого помещения. Данный ответ считает незаконным. Он был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи - внука, моей бабушкой, ФИО1, после смерти моего родного дедушки ФИО2. В период с 1991 и до дня смерти ее бабушки они проживали совместно в данном жилом помещении и вели общее хозяйство. У них был совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования. Кроме того, рядом с домом в их с бабушкой пользовании имелся земельный участок под огород для выращивания овощей. Совместно с бабушкой они сажали огород, держали личное подсобное хозяйство - кур, свинью, корову. Каких либо договоров, свидетельствующих о том, что жилое помещение предоставлено ему для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы) между ним и его бабушкой никогда не заключалось. Просит суд признать за ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2. Обязать Мэрию г. Биробиджана заключить с ФИО8 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержал, суду пояснила, что истец ФИО8 с 1991 года, т.е. 17лет, был прописан в квартире, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, которая была предоставлена его дедушке. После смерти дедушки истец ФИО8 проживал с бабушкой, ухаживал за ней, помогал, жили совместно как бабушка и внук, никаких договоров между ними не заключалось. Совместно стали проживать с 09.04.1991, т.е. после смерти дедушки и до смерти бабушки, вел совместное хозяйство. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части признания право пользования квартирой, в части исковых требований об обязании заключить договор социального найма не признает, суду пояснил, что законность вселения истца в спорную квартиру не оспаривает. Данный дом признан не пригодным для проживания с 2014, Договор социального найма несет права и обязанности со стороны нанимателя и наймодателя. В случае удовлетворения, данное решение будет основанием для предоставления жилого помещения взамен утраченного. В случае признания право пользования жилым помещением за ФИО8, он имеет право быть поставленным на учет на получение жилого помещения во внеочередном порядке, основанием для заключения договора социального найма будет решение суда. Договор социального найма предусматривает предоставление жилого помещения в соответствии с действующим законодательством соответствующего требования и нормам. Запрещается заключать договор социального найма на помещения, признанными непригодными для проживания, мы не сможем с ФИО8 заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения сторон в спорное жилое помещение, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, при этом жилые помещения предоставлялись им в бессрочное пользование. Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (утратил силу с 01.03.2005) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Город Биробиджан».

Согласно копии лицевого счета, поквартирной карточки в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> следует, что нанимателем квартиры являлся ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, зарегистрированы: ФИО1 –жена с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, ФИО8 – внук с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 – дедушке истца ФИО8, он был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Свидетель ФИО4, суду пояснила, что проживает в <адрес> с 2001 года, данное помещение было выдано от НГЧ. Когда она въехала в квартиру, то истец уже проживал вместе с бабушкой. ФИО8, жил с ней как внук, помогал по хозяйству, топил печь, убирался, стирал.

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что проживает по соседству с истцом, в данном доме она проживает с 2003 г. истец всегда жил с бабушкой, он садил огород, носил воду, покупал продукты.

Свидетель ФИО6, суду пояснила, что истец является сыном ее родного брата ФИО3. Когда папа умер, мама осталась одна, она не хотела ни к кому из детей переезжать. ФИО8 пришел из армии, сам согласился жить с бабушкой. Они стали жить вместе, он за ней ухаживал.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец является ее сыном, когда родился сын, бабушка помогала его воспитывать. С 17 лет он переехал к ней жить, стал ей помогать. Дом старый, воды нет, топить печь нужно углем, они стали вместе жить. В благоустроенной квартире она жить не захотела.

У суда не оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку показания данных свидетелей логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что истец шляхов А. В. вселился в жилое помещение, расположенное в <адрес> на законных основаниях, как член семьи нанимателя жилого помещения.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обязании мэрии <адрес> заключить с ФИО8 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>2, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> на основании акта и заключения межведомственной комиссии № от 18.12.20014 признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права, заключение договора социального найма на спорное жилое помещение не допускается, независимо от признания за истцом права пользования данной квартирой.

При этом необходимо отметить, что сам факт признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в должной мере позволит защитить права и законные интересы истца, без возложения на ответчика излишней обязанности заключить указанный выше договор.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО8 к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением –удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Исковые требования ФИО8 к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО об обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова