Решение № 2-3436/2019 2-3436/2019~М-3313/2019 М-3313/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3436/2019

Дело № 2-3436/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

с участием представителя истца ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО1, действующей на основании доверенности №269/19 от 11.04.2019 г., ответчика ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2, ИП ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 118300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3566 рублей.

В обосновании иска указал, что 21.11.2014г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Управляющая компания «Торговый центр» был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей V07402-0000166, в соответствии с условиями которого были застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, находящегося по адресу: <адрес>А.

Срок страхования с 25.11.2014г. по 30.12.2018г.

18.08.2016г. на территории страхования <адрес> на дебаркадере ТЦ «Башкортостан» произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 P.P., в результате которого была повреждена система дымоудаления (вентиляция).

Согласно материалам ГИБДД, данное ДТП произошло вследствие ФИО5 п.8 1 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало данное ДТП страховым случаем, и возместило Страхователю стоимость восстановительного ремонта системы дымоудаления, руководствуясь экспертным заключением ООО «Консалт» в размере 118300 руб.

В связи с тем, что в справке ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы РБ в графе страхования ответственности виновника ДТП указан полис ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился с заявлением к страховщику ОСАГО.

В соответствии с ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 15.03.2018г, гражданская ответственность водителя, управлявшего принадлежащего ответчику ИП ФИО4 на праве собственности транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2016г. на дату ДТП 18.08.2016г. не действовал.

03.04.2018г. исх. №/юу истец обратился к ответчику ФИО2 с требованием возмещения ущерба.

В соответствии с ответом на претензию вх. №27489 от 12.04.2018г. ФИО5 вину не признал и сообщил о том, что он на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей и предоставил копию трудового договора с ИП ФИО4

05.07.2018г. исх. №7699/юу истец обратился к ИП ФИО4, с требованием возмещения ущерба. Однако, получив претензию 20.08.2018г., она ответчиком оставлена без ответа.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представители письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ИП ФИО4, третье лицо С.Д.В. на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 21.11.2014г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Управляющая компания «Торговый центр» был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей V07402-0000166, в соответствии с условиями которого были застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, находящегося по адресу: <адрес>

Срок страхования с 25.11.2014г. по 30.12.2018г.

18.08.2016г. на территории страхования <адрес> на дебаркадере ТЦ «Башкортостан» произошло ДТП с участием транспортного средства Газ 172412, г.р.з. О454ТО102 под управлением ФИО2 P.P., в результате которого была повреждена система дымоудаления (вентиляция).

Согласно материалам ГИБДД, данное ДТП произошло вследствие ФИО2 P.P. п.8 1 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало данное ДТП страховым случаем, и возместило Страхователю стоимость восстановительного ремонта системы дымоудаления, руководствуясь экспертным заключением ООО «Консалт» в размере 118300 руб.

В связи с тем, что в справке ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы РБ в графе страхования ответственности виновника ДТП указан полис ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился с заявлением к страховщику ОСАГО.

В соответствии с ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 15.03.2018г, гражданская ответственность водителя, управлявшего принадлежащего ответчику ИП ФИО4 на праве собственности транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2016г. на дату ДТП 18.08.2016г. не действовал.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического а или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 РФ).

В п. 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 разъяснено, что в соответствии со статьями 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем очника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного антракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит на праве собственности ИП ФИО4.

ФИО5 является работником ИП ФИО4, что следует из трудового договора от 09 ноября 2015г.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО4 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 118300 рублей.

Соответственно в удовлетворении иска к ответчику ФИО2 следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО4 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3566 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2, ИП ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 118300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3566 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов