Решение № 2-717/2025 2-717/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-717/2025

Дело № 2-717/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., с участием

представителей Елизовского городского прокурора Гордеевой В.О., ФИО2, представителя ответчика ФИО5 и третьего лица Ван Юн – ФИО3, представителя ответчика управления имущественных отношений администрации ЕГП ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора в интересах администрации Елизовского городского поселения и неопределенного круга лиц к Ван ИО1, Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании земельных участков из незаконного владения,

установил:

Заместитель Елизовского городского прокурора, действуя в интересах муниципального образования - Елизовского городского поселения в лице администрации Елизовского городского поселения (далее – администрация ЕГП) и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – Управление), ФИО5, в котором просил признать недействительным заключенные между Управлением и ФИО5, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № и истребовании из владения ответчика земельных участков с кадастровыми номерами №, № № в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства на территории ЕГП установлено, что договорами № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №), заключенными между Управлением и ФИО5, последней предоставлены вышеназванные участки для ведения огородничества. На основании заявления ФИО5 о передаче земельного участка в собственность на основании п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением с ней без проведения торгов заключены договора купли-продажи данных земельных участков, а ранее заключенные договора аренды расторгнуты. Ранее заключенные договоры аренды земельных участков расторгнуты в период 2 месяцев с даты их заключения. Данному обстоятельству органом местного самоуправления оценка при предоставлении земельных участков в собственность не дана, фактическое использование участков по их целевому назначению под ведение огородничества не проверялось. Вместе с тем по результатам выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рассматриваемые земельные участки под ведение огородничества не используются, после получения в собственность вид разрешенного использования двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № изменен с «ведение огородничества» на «магазины».

Изложенные обстоятельства исключали возможность предоставления спорных земельных участков ответчику на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор их купли-продажи заключен Управлением в нарушение п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ при наличии основания для отказа, установленного п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. Указанное, по мнению прокурора, свидетельствуют о недействительности оспариваемых сделок на основании ст.ст. 166, 168 ГК РФ, данными сделками нарушены права муниципального образования ЕГП ввиду реализации Управлением полномочий по распоряжению публичной собственностью ненадлежащим образом.

В судебном заседании представители Елизовского городского прокурора заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что основаниями для признания сделок недействительными является краткосрочное нахождение земельных участков в аренде у ФИО5, изменение вида разрешённого использования земельных участков, расположение их в границах территории опережающего развития, что в нарушен ФЗ № 473 на преимущественное право предоставления земельных участков.

Материальный истец администрация ЕГП, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, своего представителя для участия в нем не направила, мнения по иску не представила.

Представитель ответчика Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку оснований не заключать договор купли-продажи у Управления не было.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3, в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО5, третье лицо Ван Юн в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Камчатскому краю, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ООО «КРДВ» извещенные о рассмотрении дела, представителя для участия в нем не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Елизовское городское поселение, включающее город Елизово - административный центр поселения и Елизовского муниципального района, является муниципальным образованием, расположенным на территории Елизовского муниципального района Камчатской области и наделенным статусом городского поселения (ст. 1 Устава ЕГП).

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом, отнесено также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории городского округа.

Реализация указанных полномочий ЕГП осуществляется Управлением, созданном в форме муниципального казенного учреждения, на основании Положения об Управлении, утвержденном решением Собрания депутатов ЕГП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 16 п. 2.3.1 Положения одной из задач Управления является осуществление полномочий от имени Елизовского городского поселения в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Елизовского городского поселения.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Так, согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Также без проведения торгов гражданам может быть предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ (п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

В иных случаях, как предусмотрено п.п. 1 п. 1, п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ заключению договора аренды предшествуют подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.

Согласно п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ в отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов.

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Так, в частности п. 10 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных также вышеприведенным положениями п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Кодекса.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 12 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для ведения гражданином огородничества, заключается на срок не более чем пять лет.

Из материалов дела следует, что по заявлениям ФИО5, поступившим в администрацию ЕГП ей постановлением администрации ЕГП от ДД.ММ.ГГГГ №-п предварительно согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в <адрес> края в территориальной зоне – застройка малоэтажными жилыми домами (Ж2), вид разрешенного использования – ведение огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, и постановлением администрации ЕГП от ДД.ММ.ГГГГ №-п предварительно согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в <адрес> края в территориальной зоне – застройка малоэтажными жилыми домами (Ж2), вид разрешенного использования – ведение огородничества, категория земель – земли населенных пунктов для ведения огородничества на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (т. 1 л.д. 30, 47, 48-49, 69, 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ФИО5 на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для ведения огородничества заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 22-29).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ФИО5 на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для ведения огородничества заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 39-46).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ФИО5 на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для ведения огородничества заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 61-68).

Из материалов дела также следует, что по заявлениям ФИО5 о предоставлении земельных участков ей в собственность за плату для ведения огородничества на основании п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее заключенные договора аренды расторгнуты подписанным Управлением и ответчиком соглашением и ДД.ММ.ГГГГ Управлением с ФИО5 заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для ведения огородничества, стоимость земельного участка составила 18 642 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для ведения огородничества, стоимость земельного участка составила 36 648 руб. 32 коп.; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для ведения огородничества, стоимость земельного участка составила 18 984 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 13-15, 33-35, 52-54).

Судом при рассмотрении дела также установлено, что выкупная стоимость земельных участков установлена в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П в размере 15% от их кадастровой стоимости.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50-П Конституция Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами, с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2). Законодатель, реализуя указанные предписания, закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в качестве принципов земельного законодательства, в частности, принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1), а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1).

Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 42-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2317-О и др.).

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях. Он неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того что именно таковое - исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков - в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит, сохранению и приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, ведение огородничества включает указанные выше виды деятельности.

При этом согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет определить огородничество как деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд (личных целей) сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, предоставленном для указанных целей, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости.

Положениями п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Данное постановление принято в целях реализации механизмов поддержки в 2022-2024 годах граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в части установления особенностей правого регулирования земельных отношений и носит антикризисный характер.

Общий смысл антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. N 629, согласно которым в собственность могут быть предоставлены находящиеся в аренде земельные участки, предназначенные, в том числе, для ведения гражданам личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, и, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, свидетельствуют том, что на арендуемом земельном участке должна осуществляться соответствующая деятельность.

Согласно доводам иска, по результатам выездной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорный земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с целями его предоставления (ведение огородничества) не используется.

Данные доводы подтверждаются пояснительной запиской должностных лиц Управления Росреестра по <адрес>, при визуальном осмотре ряда земельных участков, расположенных в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, доступ не ограничен, растительность, земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ ограничен, на нем расположена техника, котлован, земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ ограничен, ведутся строительные работы, что подтверждается приложенными к указанной к пояснительный записке фотографиями, из которых также не следует, что на земельном участке ведется какая-либо сельскохозяйственная деятельность (т. 1 л.д. 74-117).

Из изложенного следует, что ФИО5 реализовала свое право на получение в аренду земельных участков, но к фактическому осуществлению деятельности не приступила, как на момент обращения в администрацию ЕГП с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность, так и на момент проведения вышеназванной проверки, то есть почти спустя год после приобретения земельных участков в собственность.

Несмотря на отсутствие законодательно установленных сроков освоения земельных участков и их обработки исходя из вида разрешенного использования, осуществление соответствующей деятельности на земельном участке подтверждает правомерное поведение лица и его намерение получить земельный участок для испрашиваемой цели, в том числе при последующем приобретении участка в собственность применительно к установленным постановлением № условиям, при выполнении которых земельный участок может быть предоставлен арендатору в собственность для ведения огородничества.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО5 не относится к лицам, которым могли быть предоставлены в собственность земельные участки в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления №.

Доказательств обратного, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об изначальном намерении ФИО5 получить спорные земельные участки в аренду в обход установленных положениями законом конкурентных процедур, установленных ст. 39.3 и п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, когда на него также могли претендовать иные граждане.

При этом суд учитывает, что договора купли продажи земельных участков были заключены с ФИО5 через месяц после получения их ею в аренду, что свидетельствует о том, что получение земельных участков по договору аренды под огородничество являлось формальным с целью их дальнейшего оформления в собственность в короткий промежуток времени и изменения вида разрешенного использования.

Таким образом, спорные земельные участки не подлежали предоставлению ФИО5 в аренду на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, по этому же основанию не мог быть выкуплен в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду отсутствия действительной цели для использования под огородничество.

Иное понимание вышеизложенных норм означало бы возможность приобретения гражданами неограниченного количества земельных участков без намерения вести на них огородничество, в том числе с целью их дальнейшей продажи, а рассматриваемом случае и по льготной цене – 15% от кадастровой стоимости, что противоречит вышеизложенным принципам регулирования использования и охраны земель.

Как установлено пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договора заключены с нарушением указанных требований земельного законодательства, в связи с чем, являются недействительным.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что сделки купли-продажи земельных участков являются оспоримыми основаны на не верном толковании норм ГК РФ. Одни и те же сделки в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть ничтожными либо оспоримыми. Общее соотношение между ними устанавливается ст. 168 ГК РФ. Если закон не устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой и не предусматривает иных последствий допускаемого нарушения, к ней применяются правила о ничтожных сделках. Таким образом, недействительность, связанная с незаконностью сделки, есть, прежде всего, ее ничтожность, если нормативными актами не предусмотрено иное. В данном случае сделка является ничтожной и срок на ее оспаривание составляет три года.

Данной сделками нарушены интересы как неопределенного круга лиц, которые при соблюдении при предоставлении ФИО5 земельных участков установленных законом процедур также могли бы также претендовать на него, так и интересы ЕГП, поскольку необоснованное отчуждение земельного участка из неразграниченной собственности без проведения торгов, повлекло не поступление в бюджет муниципального образования денежных средств от его продажи.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора об истребовании из владения ответчика земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположена теплица с посадками, сооружение. В центре участка расположены паллеты, накрытые брезентом, помывочная и будки для собак (т. 2 л.д. 81-82).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 данной статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В материалах дела отсутствует соглашение о расторжении договор аренды на земельный участок с кадастровом номером №, данный договор также отсутствует в реестровом деле.

Разрешая спор в части приведения сторон в первоначальное положение суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 407, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 (ред. от 25 декабря 2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом, если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется под огородничество, вид его разрешенного использования не изменен.

Поскольку до заключения договора купли-продажи спорный земельный участок был предоставлен ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то после признания договора купли-продажи недействительным арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися, а последствием ничтожности договора купли-продажи при таких обстоятельствах является возвращение титула (права собственности) на земельный участок от ФИО5 к Елизовскому городскому поселению, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи, а именно, с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу ФИО5 подлежат взысканию уплаченные по договорам купли-продажи земельных участков денежные средства в сумме 74274 руб. 61 коп., а земельный участок, с кадастровом номером №, расположенный в РФ Камчатский край Елизовский муниципальный район Елизовское городское поселение г. Елизово должен быть оставлен в пользовании ответчика ФИО5 на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не возвращен Управлению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере, предусмотренным п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН №) и Ван ИО1 (паспорт серии № №):

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО1 возвратить Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в <адрес> края, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН №) в пользу Ван ИО1 (паспорт серии № №) уплаченные по договорам купли-продажи земельных участков №, № денежные средства в сумме 74274 руб. 61 коп.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности Ван ИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Земельный участок, с кадастровом номером №, расположенный в РФ <адрес><адрес><адрес> оставить в пользовании ответчика ФИО5 на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании о возложении на ФИО5 обязанность возвратить Управлению имущественных отношений Администрации ЕГП земельный участок с кадастровым номером № Елизовскому городскому прокурору отказать.

Взыскать с Ван ИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рубля.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 04.09.2025 г.

Судья

С.Н.Анофрикова