Апелляционное постановление № 22-79/18 22К-79/2018 от 22 января 2018 г. по делу № 22К-79/2018

Судья 1-й инстанции Соловьев А.Н. Дело № 22-79/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 января 2018 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Жуковой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 5 сентября 2017 года, которым

прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление следователя СО по г. Угличу СУ СК России по Ярославской области ФИО2 от 29.03.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Угличу СУ СК России по Ярославской области ФИО2 от 29.03.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года, указывает, что возражал против прекращения производства по его жалобе. Полагает, что суд был обязан рассмотреть его жалобу по существу.

В дополнительных апелляционных жалобах ФИО1, кроме вышеуказанного, ссылается на то, что его жалоба содержит много доводов, которые не указаны в постановлении заместителя руководителя МСО об отмене постановления, в своей жалобе он указывал одиннадцать пунктов по которым просил признать незаконным постановление следователя. Просит постановление суда от 5.09.2017 года отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд правильно указал, что основания для проверки и обоснованности обжалуемого процессуального решения отсутствуют, так как постановлением заместителя руководителя СО по г. Угличу СУ СК России по Ярославской области ФИО3 от 4.09.2017 года отменено постановление следователя СО по г. Угличу СУ СК РФ по Ярославской области ФИО2 от 29.03.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 В рамках вновь проводимой проверки все доводы заявителя должны получить надлежащую правовую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 5 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья