Решение № 2А-632/2024 2А-632/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-632/2024

Дело № 2а-632/2024

24RS0007-01-2024-000843-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 04 июня 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием представителей административного истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края – ФИО1, действующего на основании доверенности №86-4090 от 17.01.2024 года и ФИО2, действующей на основании доверенности №86-0466 от 17.01.2024 года,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО3, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО3 по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в Богучанский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО3, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что начальником Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 21.08.2023 года вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на основании которого возбуждено исполнительного производства . от 13.12.2023 года, в рамках которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Министерства. Однако, при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что постановление о назначении административного наказания от 21.08.2023 года не вступило в законную силу, так как обжаловалось в Богучанском районном суде Красноярского края. Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.03.2024 года постановление о назначении административного наказания от 21.08.2023 года отменено с прекращением производства. Однако до настоящего времени исполнительное производство . от 01.12.2023 года не окончено, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств не снят. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Красноярского края ФИО3, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства . от 01.12.2023 года и обязать вынести постановление о прекращении данного исполнительного производства и отменить запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств Министерства, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО3 по возбуждению исполнительного производства.

30.05.2024 года в Богучанский районный суд поступило дополнение в административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, в котором просят также признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО3 по возбуждению исполнительного производства . от 01.12.2023 года.

В судебном заседании представители административного истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края - ФИО1, действующий на основании доверенности №86-4090 от 17.01.2024 года и ФИО2, действующая на основании доверенности №86-0466 от 17.01.2024 года, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики – судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО3, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили. В поданном отзыве пояснили, что исполнительное производство в отношении Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края окончено 30.05.2024 года, а также вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

В судебное заседание административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: …об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 21.08.2023 года в отношении Министерства лесного хозяйства Красноярского края вынесено постановление №140 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 0000 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство . от 01.12.2023 года.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району 13.12.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.03.2024 года, вступившим в законную силу 23.04.2024 года, постановление начальника Отдела судебных приставов по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4 от 21.08.2023 года №142, отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края прекращено.

20.03.2024 года Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края направило в адрес ОСП по Богучанскому району заявление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Данных о рассмотрении данного заявления административными ответчиками суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 30.05.2024 года исполнительное производство . от 01.12.2023 года прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 30.05.2024 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отсутствии сведений о вступлении в законную силу постановления о назначении административного наказания в отношении Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, кроме того, в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств.

Данные нарушения не были устранены и после поступления заявления Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, судебным приставом-исполнителем постановление о прекращении исполнительного производства и снятии запрета регистрационных действий в отношении автотранспортных средств не вынесены.

Исходя из изложенного, учитывая достаточность доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств были приняты в нарушение Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признания действий по возбуждению исполнительного производства и наложении запрета регистрационных действий незаконными, кроме того судом признается незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 23.04.2024 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 30.05.2024 года (дата вынесения постановления о прекращении исполнительного производства), поскольку допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения не были устранены несмотря на обращения стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 12 федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»», положениями федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен определенными полномочиями при производстве исполнительных действий. Полномочия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентированы указанными выше законами, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, необходимости возложения обязанности прекратить исполнительное производство и отменить запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, суд не усматривает, так как постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.05.2024 года исполнительное производство прекращено, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств Министерства снят.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО3, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО3 по возбуждению исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю по возбуждению исполнительного производства .

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю по не окончанию исполнительного производства . с 23.04.2024 года по 30.05.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

.