Решение № 2-5436/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-5436/2024

Дело №

УИД 03RS0№-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Шайдуллиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5436/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Реммаш» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Реммаш» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что истец ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже по адресу: <...><адрес> (на п/<...>,За,4,4а,5-7,7а,8,8а,86,9-13), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Жилкомсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием мастера ФИО3, затопление произошло по причине засора канализационного лежака в подвальном помещении.

ФИО2 обратилась к независимому оценщику ООО «Консалтинговая компания Агата», по результатам оценки был составлен соответствующий отчет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, общий ущерб составил 325 498, 08 руб. Стоимость оценки составила 15 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения.

ФИО2 использует данное помещение для личных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, в аренду не сдает. Периодически лично использует данное помещение для благотворительности.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, в размере 325 498,08 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО2 сумму расходов, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба, причиненного затоплением помещения, в размере 15 700 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО2 сумму расходов, связанных с обращением за юридической помощью, в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО2 моральный ущерб в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО2 штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Реммаш" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

По правилам ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", - потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", - за нарушение прав потребителей исполнитель, (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда

В соответствии со ст. ст. 4, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", - потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества, а при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пунктам 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже по адресу: <...><адрес> (на п/<...>,За,4,4а,5-7,7а,8,8а,86,9-13), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Жилкомсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Жилкомсервис» с участием мастера ФИО3, затопление цокольного помещения, а именно офиса № жилого <адрес> по Бульвару Ибрагимова г. Уфы произошло с подвала, по причине засора канализационного лежака в подвальном помещении.

Для определения размера ущерба истец ФИО2 обратилась к независимому оценщику ООО «Консалтинговая компания Агата».

Согласно Отчету ООО «Консалтинговая компания Агата» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость устранения ущерба, причиненного отделке и недвижимому имуществу нежилых помещений цокольного этажа девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, составляет 325 498, 08 руб.

Ответчиком данные выводы специалиста не оспорены и не опровергнуты, доказательств устранения ущерба в помещении истца суду не представлено и не приведено. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлено.

При таком положении, суд принимает Отчет ООО «Консалтинговая компания Агата» № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство стоимости устранения ущерба нежилого помещения истца, причиненного в результате залива.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, учитывая, что канализационная система в подвальном помещении относится к общему имуществу, суд приходит к выводу, что именно ООО «Жилкомсервис» является лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, и обязано возместить ущерб, причиненный истцу в результате ненадлежащего исполнения обществом своих обязанностей.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ООО «Жилкомсервис», наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, а также доказательств, опровергающие правомерность представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, принимая в качестве допустимого доказательства заключение специалиста по оценке, представленное стороной истца, при отсутствии со стороны ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 325 498, 08 руб.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, основанных на положениях Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу положений статьи 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно выписке из ЕГРН принадлежащее истцу помещение на цокольном этаже жилого дома является нежилым помещением, в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение истца указано, как офис № жилого <адрес> по Бульвару Ибрагимова г. Уфы.

При этом, бремя доказывания того, в каких именно целях истцом используется указанный объект недвижимости, возложена на истца.

Между тем стороной истца доказательства использования нежилого офисного помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не представлены.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не может быть признана потребителем, в связи с чем Закон о защите прав потребителей не подлежит применению к возникшим правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 15 700 рублей.

Поскольку при подаче иска, истцом не была оплачена госпошлина, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 060 рублей.

Руководствуясь, ст. 233, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Реммаш» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, в размере 325 498,08 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба, в размере 15 700 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6454,98 руб.

Требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.