Решение № 12-255/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-255/2017

Дело № 12-255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 21 сентября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003 <...>), рассмотрев единолично протест прокурора Городищенского района Волгоградской области Ивлиевой Т.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 от 09 июня 2017 года № 17-02-7.29-06/302, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 от 09 июня 2017 года № 17-02-7.29-06/302, прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

В протесте прокурор Городищенского района Волгоградской области Ивлиева Т.Н. просит отменить постановление и привлечь главу Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области Загоруйко И.И. на удовлетворении протеста настаивала.

Представитель УФАС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Глава Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 удовлетворению протеста возражал.

Выслушав объяснения участников административного производства, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Положения пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе связывают возможность осуществления закупки у единственного подрядчика с наличием юридически значимых обстоятельств: наличие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

К признакам непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Из представленного материала следует, что 12 сентября 2016 года в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области поступило обращение главы Краснопахаревского сельского поселения с просьбой о введении режима чрезвычайной ситуации на территории поселения в связи со сложившейся критической ситуацией с водоснабжением, а именно поломкой (аварией) водозаборной скважины.

21 сентября 2016 года было проведено заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, по итогам которой было принято решение о введении чрезвычайной ситуации с 21 сентября 2016 года на территории Краснопахаревского сельского поселения в связи с поломкой (аварией) водозаборной скважины и создания угрозы санитарно-эпидемиологической обстановки.

22 сентября 2016 года администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 с <данные изъяты>» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству водозаборной скважины в Краснопахаревском сельском поселении.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчиком ООО «Бурнефтегаз» были выполнены работы, а именно строительство водозаборной скважины в Краснопахаревском сельском поселении.

24 октября 2016 года комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в связи с устранением аварии системы водоснабжения на территории Краснопахаревского сельского поселения, путем строительства новой водозаборной скважины и вводом ее в эксплуатацию, отменен режим чрезвычайной ситуации.

В период с 30 марта 2017 года по 14 апреля 2017 года помощником прокурора Городищенского района Волгоградской области Загоруйко И.И. была проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, а также в период с 11 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года проведена проверка соблюдения законодательства о защите конкуренции в деятельности администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, по результатам которой 20 апреля 2017 года был составлен акт, из которого следует, что режим чрезвычайной ситуации на территории Краснопахаревского сельского поселения был введен администрацией Городищенского муниципального района неправомерно, поскольку построенный объект водоснабжения на момент проверки не введен в эксплуатацию, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано, кроме того, главой Городищенского муниципального района не было вынесено соответствующее постановление о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснопахаревского сельского поселения. Действия администрации по введению режима чрезвычайной ситуации явились основанием для неправомерного размещения муниципального заказа у единственного подрядчика, что ограничило возможности других поставщиков (подрядчиков) быть участниками этой закупки.

20 апреля 2017 года прокурором Городищенского района Волгоградской области в отношении главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и 24 апреля 2017 года административный материал в отношении ФИО2 был направлен для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 от 09 июня 2017 года № 17-02-7.29-06/302 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 было прекращено, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Под крайней необходимостью согласно ст. 2.7 КоАП РФ понимается причинение лицом вреда для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Принимая решение об освобождении главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.7 КоАП РФ, административным органом обоснованно было учтено, что обстоятельства, установленные по делу, обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, и являются основанием для заключения муниципального контракта с единственным исполнителем.

Так, из представленных материалов усматривается, что на территории Краснопахаревского сельского поселения произошла авария, в результате которой использование эксплуатировавшейся до аварии водозаборной скважины стало невозможным.

Действуя в условиях необходимости срочного проведения работ для восстановления водоснабжения в Краснопахаревском сельском поселении на хозяйственно-бытовые нужды, а также в противопожарных целях и предотвращения значительного материального ущерба, Глава Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 заключил муниципальный контракт на выполнение работ по строительству водозаборной скважины в Краснопахаревском сельском поселении с <данные изъяты>», без проведения торгов, что свидетельствует о том, что он действовал в условиях крайней необходимости.

Должностным лицом обоснованно указано на то, что заказчик не имел возможности спрогнозировать возникновение аварийной ситуации, учитывая состояние и изношенность объектов в Краснопахаревском сельском поселении и имел основания для применения правил о непреодолимой силе, аварии, чрезвычайной ситуации, так как событие не являлось долгосрочным и прогнозируемым.

Устранение непосредственной опасности причинения вреда имуществу и охраняемым общественным интересам в сложившейся ситуации другими средствами, в том числе с соблюдением предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ процедуры, в условиях необходимости в кратчайшие сроки возобновления функционирования водозаборной скважины, не представлялось возможным.

Доводы протеста о том, что в Краснопахаревском сельском поселении помимо вновь построенной скважины имеются три водозаборные скважины, находящиеся в муниципальной собственности Городищенского муниципального района, которые возможно было использовать в период аварии, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку доказательств технического обоснования возможности использования на момент аварии иных имеющихся в поселении водозаборных скважин, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Не являются основанием для отмены постановления и доводы протеста о том, что главой Городищенского муниципального района не принималось постановление о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснопахаревского сельского поселения, как того требует Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Решение о введении режима чрезвычайной ситуации было принято комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Городищенского муниципального района. Не вынесение постановления о введении режима чрезвычайной ситуации в Краснопахаревском сельском поселении главой Городищенского муниципального района, не свидетельствует том, что в данном случае режима чрезвычайной ситуации не было.

Доводы протеста о том, что с момента заключения муниципального контракта от 22 сентября 2016 года и по настоящее время вновь построенная водозаборная скважина не введена в эксплуатацию и не используется, необоснованны. Установлено, что вновь построенная водозаборная скважина на территории Краснопахаревского сельского поселения фактически используется с октября 2016 года. 24 октября 2016 года комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности был отменен режим чрезвычайной ситуации в связи с устранением аварии системы водоснабжения на территории Краснопахаревского сельского поселения, путем строительства новой водозаборной скважины и вводом ее в эксплуатацию. Администрацией Городищенского муниципального района произведены кадастровые работы на земельный участок, на котором расположена скважина, и он поставлен на кадастровый учет; за Городищенским муниципальным районом Волгоградской области 12 июля 2017 года зарегистрировано право собственности на указанное сооружение (скважину).

Таким образом, принимая решение по делу, должностное лицо административного органа – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2, по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 от 09 июня 2017 года № 17-02-7.29-06/302, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 ФИО6 – оставить без изменения, а протест прокурора Городищенского района Волгоградской области Ивлиевой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья О.В. Данилова