Решение № 2-2410/2024 2-2410/2024~М-1247/2024 М-1247/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2410/2024

УИД 74RS0004-01-2024-002447-39

Дело № 2-2410/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Тляубердиной К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 17 октября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 17 октября 2023 года.

В обоснование исковых требований указал, что о проведении общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) он не был извещён, в проведении собрания не участвовал, узнал о принятом решении 21.10.2023г. после размещения итогов голосования на стенде МКД. С принятым решением собрания не согласен, поскольку указанные в протоколе голоса недостоверны. Полагает, что решения общего собрания принято с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: в собрании истец участия не принимал, о проведении собрания собственники не уведомлялись, отсутствовал кворум на собрании; нарушена процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает, что решения, принятые на оспариваемом собрании существенно нарушают его права и законные интересы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала по исковым требованиям, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании возражала по исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав мнение представителя истца по первоначальному иску, пояснений представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 57 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> общей площадью 73,7 кв.м, расположенную по адресу: г.Челябинск, ФИО6 <адрес>.

Согласно технического паспорта жилая площадь МКД составляет 4068,1 кв.м, нежилых помещений в данном доме не имеется, что также не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 17 октября 2023 года, было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1) об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений, предложенной инициатором собрания,

2) об утверждении председателем общего собрания-Зайкина А.О. собственника <адрес>, секретарем общего собрания - ФИО7 собственника <адрес>, наделении их от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме правом подсчета голосов, подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, его приложений, обращений и уведомлений, связанных с исполнением решений настоящего собрания.

3) об утверждении проекта установки ограждения и схемы размещения камер видеонаблюдения на территории <адрес>,

4) об утверждении стоимости выполнения необходимых работ по установке ограждения придомовой территории в размере 1160624,20 руб., включая:

- поставка материалов и оборудования, монтаж металлического ограждения, калиток в количестве 2шт, откатных ворот в количестве 2шт, автоматических приводов, системы доступа,

- оплата услуг ООО Управляющая компания "Первостроитель" за ведение расчетно-кассовых операций по начислению, сбору, хранению денежных средств собственников, заключение договоров на установку ограждения, системы доступа (4,5% от стоимости работ и услуг).

5) о порядке финансирования монтажных работ по установке ограждения, калиток, ворот, системы доступа придомовой территории <адрес>:

- доля финансовых затрат собственников помещений определяется в размере 14691,0 руб. с каждой квартиры (1160624,20 руб./79 квартир=14691,0 руб.)

- поручить ООО Управляющая компания "Первостроитель" проводить начисление доли финансирования для каждой квартиры в квитанциях-извещениях отдельным видом услуг «Установка ограждения».

6) об утверждении стоимости выполнения необходимых работ по размещению камер видеонаблюдения за придомовой территорией в размере 28515,0 руб., включая:

- поставка и монтаж системы видеонаблюдения (3 камеры)

- оплата услуг ООО Управляющая компания "Первостроитель" за ведение расчетно-кассовых операций по начислению, сбору, хранению денежных средств собственников, заключение договоров на установку ограждения, системы доступа (4,5% от стоимости работ и услуг)

7) о порядке финансирования монтажных работ по размещению системы видеонаблюдения за придомовой территорией <адрес>:

- доля финансовых затрат собственников помещений определяется в размере 357,15 руб. с каждой квартиры (28215,0 руб./79 квартир=357,15 руб.)

- поручить ООО Управляющая компания "Первостроитель" проводить начисление доли финансирования для каждой квартиры в квитанциях-извещениях отдельным видом услуг «Установка видеонаблюдения».

8) о поручении ООО Управляющая компания "Первостроитель" представлять интересы собственников по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств, заключать договоры подряда, оказания услуг, после сбора денежных средств собственников в размере 80% от полной стоимости выполнения необходимых работ

9) о включении установленного ограждения придомовой территории в виде металлического забора, калиток, ворот, системы доступа в состав общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в г.Челябинске после приемки выполненных работ.

10) об утверждении увеличения тарифа на содержание и ремонт общего имущества на 0,50 руб. за кв.м от тарифа, применяемого для начисления платы по содержанию и ремонт имущества собственников МКД № по <адрес> в г.Челябинске и утвержденного органами местного самоуправления (принятого Челябинской городской думой), с момента включения в состав общего имущества собственников МКД установленного ограждения. Размер платы (тариф) подлежит индексации на уровень не менее проиндексированного размера платы, установленного органами местного самоуправления.

11) об утверждении способа уведомления собственников о результатах проведения собраний, объявлений и иной информации, касающейся управления многоквартирным домом.

12) об утверждении места хранения копии протокола общего собрания и его приложений.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17 октября 2023 года следует, что датой вручения бюллетеней (решений) голосования являлось 08 августа 2023 года, дата окончания приема бюллетеней (решений) голосования – 12 октября 2023 года.

Инициатором созыва указанного общего собрания собственников помещений в МКД, являлась ФИО2, который избран председателем, секретарем общего собрания избрана ФИО7

Общая площадь жилых помещений МКД составляет 4068,10 кв.м, количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании – 3165,7 кв.м, что составляет 77,82 % от общей площади жилых помещений МКД.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями п.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п.3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основным правопорядка или нравственности.

На основании части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о данном решении стали общедоступными для участников общества.

Проверяя расчет кворума, суд полагает подлежащим исключению из общего числа голосов площади следующих жилых помещений в общем количестве 243,57 кв.м:

<адрес> (площадь 40,7 кв.м) поскольку из сведений Роскадастра в период проведения собрания собственником указанного жилого помещения являлась ФИО8 Доказательств того, что указанное лицо уполномочило Флор Л.Ф. действовать от его имени в голосовании, в материалах дела не содержится;

<адрес> (площадь 40,7 кв.м) поскольку из сведений Роскадастра в период проведения собрания собственниками указанного жилого помещения являлись ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Доказательств того, что указанные лица уполномочили ФИО13 действовать от их имени в голосовании, в материалах дела не содержится;

<адрес> (площадь 40,6 кв.м) поскольку из сведений Роскадастра в период проведения собрания собственниками указанного жилого помещения на праве долевой собственности являлись ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 Представленная бюллетень голосования подписана ФИО14 и ФИО17

<адрес> (площадь 40,6 кв.м) поскольку согласно сведений, предоставленных ППК «Роскадастр» собственником указанной квартиры является ФИО18 Из представленной бюллетени голосования следует, что в голосовании приял участие собственник квартиры – ФИО19 Доказательств того, что ФИО18 и ФИО19 является одним и тем же лицом, доказательств смены фамилии, в материалах дела не содержится, стороной ответчика не представлено.

<адрес> (1/2 доля от площади 40,5 кв.м) поскольку согласно сведений, предоставленных ППК «Роскадастр» собственниками указанной квартиры являются ФИО20 и ФИО21 Из представленной бюллетени голосования следует, что в голосовании приял участие собственник квартиры – ФИО22 Доказательств того, что ФИО21 и ФИО22 является одним и тем же лицом, доказательств смены фамилии, в материалах дела не содержится, стороной ответчика не представлено.

<адрес> (1/2 доля от площади 73,6 кв.м) поскольку согласно сведений, предоставленных ППК «Роскадастр» собственниками указанной квартиры являются ФИО23 и ФИО24 Из представленной бюллетени голосования следует, что в голосовании приял участие собственник квартиры – ФИО24 как единоличный собственник квартиры. Количество, голосов, которым обладает каждый собственник на общем собрании пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. А доказательств того, что квартира находится в общей совместной собственности ФИО23 и ФИО24 не представлено.

<адрес> (площадь 23,92 кв.м) поскольку из представленной бюллетени голосования невозможно установить волю собственника при принятии решений по каждому пункту повестки, данные нарушения являются существенным нарушением требований, установленных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Исходя из чего размер кворума составляет 71,83 % из расчета: (3165,7 кв.м – 243,57 кв.м)* 100% / 4068,1 кв.м = 71,83 %.

При этом суд вопреки суждениям истца не находит оснований для исключения из числа голосов <адрес>, поскольку в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении несовершеннолетних собственников, исходя из чего их родителя (законные представители) имели право принимать участие в голосовании от их имени.

Также не подлежат исключению голоса собственников <адрес> 68 в связи с отсутствием в бюллетени голосований сведений о правоустанавливающих документах, поскольку отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах к существенному нарушению правил составления протокола, влияющему на результаты голосования, отнесено быть не может, и не может служить безусловным основанием для признания бюллетеней недействительными. Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, не препятствует установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления.

Из сведений ППК «Роскадастр» собственником <адрес> является ФИО25, собственником <адрес> – ФИО26, которые приняли участие в голосовании.

Таким образом, оформление решений участников общего собрания с нарушением таких требований само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания.

Кроме того ни один из собственников названных жилых помещений, будучи извещенным о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском, к рассматриваемому исковому заявлению не присоединились, не заявляли о поддельности их подписей в бланках голосования.

В связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности их подписей.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Под пределами использования земельного участка понимается установление режимов пользования, как отдельными частями такого участка, так и участком в целом, определение предназначения конкретных площадей земельного участка, установление ограничений пользования земельным участком другими лицами, в том числе выраженные в возведении ограждения вокруг дома и ограничение свободного доступа к участку не имеющих отношения к дому лиц.

В силу п. 4 ч. 1 и ч. ч. 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Также согласно пп. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

В силу части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения по вопросам повестки № 3 (об утверждении проекта установки ограждения и схемы размещения камер видеонаблюдения на территории <адрес>) и № (о включении установленного ограждения придомовой территории в виде металлического забора, калиток, ворот, системы доступа в состав общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в г.Челябинске после приемки выполненных работ) принимаются квалифицированным кворумом (2\3), так как ограждение земельного участка является ограничением при его пользовании третьими лицами, поскольку ограничивает доступ на земельный участок.

Таким образом, минимально допустимое число собственников, при котором общее собрание имело полномочия (не менее требуемого 2/3 голосов, то есть квалифицированного большинства) принимать решение о пределах использования земельного участка - это участие собственников, владеющих не менее 2712,06 кв. м площади помещений (4068,1 кв.м /3 * 2 = 2712,06 кв.м).

Из материалов дела следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие голосами в размере 2922,13 кв.м из расчета: 3165,7 кв.м – 243,57 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решения по вопросам повестки дня № и № были приняты большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, в связи с чем основания для признания данного решения недействительным в связи с тем, что за принятие такого решение не было необходимого количества голосов собственников, отсутствуют.

При этом суд не может принять во внимание довод истца о том, что кворум в размере 2/3 голосов необходимо исчислять от числа проголосовавших лиц, поскольку согласно положений действующего законодательства данный расчет производится от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив, что при принятии оспариваемых истцом решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома кворум имелся, принятыми решениями права истца не нарушены, каких-либо препятствий в пользовании общим имуществом истец не имеет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходит из того, что порядок созыва и проведения общего собрания не нарушен, кворум на оспариваемом собрании имелся – 71,83 % от числа всех голосов собственников, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО27 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 17 октября 2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2024г.