Решение № 2А-2479/2017 2А-2479/2017~М-2021/2017 М-2021/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-2479/2017

Дело №2а-2479/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Вагабова М.Г., с участием представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы - ФИО2, при секретаре Аджиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, указывая, что ответчик ФИО1, ИНН <***> состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, будучи зарегистрированным в <адрес>.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него было выставлено требования от 06.11.2015г. №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество в период за 2014г.

Так, Инспекция, обратилась в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судьей данного участка ФИО5, был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного и земельного налога.

Позже в Инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО6 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6 947, 50 рублей, пени в размере 470,11 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 2 801, 05 рублей, пени в сумме 49, 5 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, поддержал требования административного иска, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Административный ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представителя по доверенности не направил.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.71 НК РФ, в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Таким образом, до истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган не вправе применять последующие меры для принуждения к уплате налога, пени.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведений от органов осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, ФИО1 ИНН <***>, является собственником имущества: 1) автотранспортное средство: Автомобиль легковой, гос. рег. знак <***>, марка ВАЗ21140, модель ХТА21140064110270, VIN 4278702, год выпуска автотранспортного средства 2006, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг. 2) автотранспортное средство: Автомобиль легковой гос.рег.знак. В999УХ05, марка МАЗДА 6, модель №, VIN 311642, год выпуска 2006 дата регистрации 13.07.2006г. 3) автотранспортное средство: Автомобиль легковой гос.рег.знак. О331ОО05, марка ФОРД МОНДЕО, модель №, VIN <***>, год выпуска 2011г. дата регистрации 14.10.2011г. 4) Земельный участок кадастровый №, адрес: 367009, Россия, <адрес>, площадь 520 кв. м. дата регистрации права собственности от 01.01.2006г. 5) Жилой дом, условный №,001,№ расположенный по адресу: РФ, <адрес>, дата регистрации права собственности от 01.01.2010г. 6) Квартира кадастровый №, условный № по адресу: 367015, РОССИЯ, <адрес>, пр-кт Акушинского, 96,ж,147, дата регистрации 04.03.2009г.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по указанному адресу было направлено уведомление № от 10.08.2015г. с предложением погасить задолженность за налог на имущество физических лиц в размере 2 801.05 рублей, срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление № от 23.04.2015г. с предложением погасить задолженность по транспортному налогу в размере 8 763.50 рублей, срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

В материалах дела имеется список №, составленный филиалом ФКУ «налог-сервис» ФНС России в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 заказного письма, по адресу: <адрес>,

Из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИФНС России по <адрес> ставит в известность ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится общая задолженность в сумме 20286,29 рублей, в том числе по налогам 19756.96 рублей, которая подлежит уплате.

Как указал в своих уточнениях представитель административного истца, в настоящее время непогашенной административным ответчиком осталась задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6 947, 50 рублей, пени в размере 470,11 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 2 801, 05 рублей, пени в сумме 49, 5 рублей.

В соответствии со ст.ст. 356-363.1 Главы 28 «Транспортный налог» части 2 НК РФ, Законом РД от 02.12.2002г. № «О транспортном налоге» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон РД №) и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст. 85 и п.п. 1-2 ст.362 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства.

Пунктом 2 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки для транспортных средств на территории Республики Дагестан устанавливаются ст. 2 Закона РД № (ст. 361 НК РФ предусмотрено, что ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и могут быть увеличены (уменьшены) по сравнению со ставками, предусмотренными в п. 1 указанной статьи НК РФ, но не более чем в десять раз).

В силу п.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятии с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэфицента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налогом (отчетном) периоде.

В соответствии со ст.ст. 387-397 Главы 31 «Земельный налог» части 2 НК РФ, Постановлением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 17-2в "О земельном налоге" (с последующими изменениями и дополнениями) (с ДД.ММ.ГГГГ - на основании Решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 6-2а "О земельном налоге") (далее - Постановление о земельном налоге) ФИО1 является плательщиком земельного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельные участки.

Статьей 396 НК РФ установлено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого участка как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено главой 31 НК РФ.

Налоговые ставки для земельного налога на территории городского округа с «городским делением "<адрес>" устанавливаются ст. 6 Постановления о земельном налоге (с ДД.ММ.ГГГГ - статьей 5 Решения Собрания депутатов городского округа с «городским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 6-2а "О земельном налоге"), срок уплаты - статьей 9 Постановления о земельном налоге (с ДД.ММ.ГГГГ - статьей 6 Решения депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 6-2а "О земельном налоге").

В силу п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Согласно Решению Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 26-3 о внесении изменений в постановление Махачкалинского городского собрания №В ОТ ДД.ММ.ГГГГ "О земельном налоге" ставка налога на землю в период за 2014 г. составляла 0,3 % от кадастровой стоимости участка - в отношении занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в связи с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ввиду неуплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, ввиду удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РФ, <адрес>, проживающего в <адрес>, задолженность: по транспортному налогу в сумме 6 947, 50 рублей, пени в размере 470,11 рублей, по налогу на имущество с физических лиц в сумме 2 801, 05 рублей, пени в сумме 49, 5 рублей, всего 10 268 (десять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 16 копеек, образовавшуюся за 2014 год.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

(мотивированное решение составлено 07.09.2017г.)