Решение № 12-188/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-188/2017

Дело № 12-188/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 313 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу СПб ГБУЗ «Поликлиника №» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Поликлиника №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. Из постановления следует, что СПб ГБУЗ «Поликлиника №» взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование оплачивает с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 15 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», нарушая при этом требования ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона.

СПб ГБУЗ «Поликлиника №» с постановлением не согласно. Исполняющая обязанности главного врача ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность на нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, однако, данная норма не регулирует вопросы уплаты работодателем страховых взносов. Отношения по исчислению и уплате страховых взносов в ПФР, ФСС РФ и ФФОМС, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, являются предметом правового регулирования ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее ФЗ №). В соответствии с ч. 3 ст. 40 ФЗ № 212 привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах осуществляется в соответствии с КоАП РФ. Ответственность за несвоевременную и не в полном объеме уплату страховых взносов КоАП РФ не установлена.

В судебное заседание законный представитель СПб ГБУЗ «Поликлиника №» не явился, о дате судебных заседаний уведомлена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга от и.о. главного врача СПб ГБУЗ «Поликлиника №» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя СПб ГБУЗ «Поликлиника №».

В судебное заседание явилась государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1, которая полагала, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд считает постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Статья 22 ТК РФ носит общий характер. Она не содержит каких-либо предписаний, касающихся обязательств работодателя в конкретных правоотношениях, в том числе непосредственно не регулирует вопросы уплаты страховых взносов.

При этом положения, содержащиеся в ст. 22 ТК РФ, конкретизированы в иных нормах, регулирующих, в том числе, как порядок уплаты этих взносов, так и предусматривающих ответственность за нарушение этого порядка.

Специфика возникающих при этом правоотношений (фискальность, бухгалтерская учетность), предполагают их детальную регламентацию в специальных нормативных актах, к числу которых относится, в частности, Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В главах 6 и 7 этого Закона дается понятие нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и описывается порядок привлечения к ответственности за его совершение, перечисляются конкретные составы таких нарушений, субъектный состав и формы вины, сроки давности привлечения к ответственности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, а также процедура обжалования актов органа контроля за уплатой страховых взносов.

Поскольку законодатель предусмотрел специальный порядок установления факта правонарушения в области уплаты страховых взносов, а также привлечения к ответственности за такие правонарушения, то наложение административных взысканий без соблюдения указанного порядка является нарушением действующего законодательства.

Доказательств того, что работодатель в лице предприятия, не осуществил социальное страхования своих работников, как того требует статья 22 ТК РФ, в деле не имеется. Ответственность за несвоевременную уплату работодателем страховых взносов не является нарушением трудового законодательства и законодательства об охране труда, и ответственность за вышеуказанные действия Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлена.

При таких обстоятельствах доводы жалобы следует признать заслуживающими внимания, а квалификацию действий СПб ГБУЗ «Поликлиника №», связанных с несвоевременной уплатой страховых взносов по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ - ошибочной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р ЕШИЛ :

Жалобу СПб ГБУЗ «Поликлиника №» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СПб ГБУЗ «Поликлиника №» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.Б. Сезева