Приговор № 1-182/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 1-182 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 12 ноября 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Ширшовой А.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, представившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на автодороге, расположенной возле <адрес>, д. <адрес><адрес> ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,062 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома вечером выпил несколько рюмок водки и около <данные изъяты> минут поехал за рулем своей автомашины марки <данные изъяты>» в <адрес> РБ в магазин. По пути посадил к себе в машину Свидетель №3 и когда ехали с ним по улице д. <адрес> Республики Башкортостан, он увидел сотрудников ДПС и остановился. По предложению сотрудников ДПС он сел в патрульный автомобиль, ему предложили пройти освидетельствование, он согласился и добровольно прошел освидетельствование, результат был положительный. На него никакого давления не оказывалось. В отношении него затем составили протоколы, с ними он согласился.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вместе с ФИО2 поехали на автомашине принадлежащей ФИО2 в магазин <адрес>, по пути следования, в д. Бустубаево, их остановили сотрудники ДПС, на ФИО2 стали составлять протоколы, а он ушел домой. Автомашиной управлял ФИО2

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 в д<адрес>, <адрес> Республики Башкортостан, заметили автомобиль марки <данные изъяты>, решили остановить для проверки документов, поехали вслед за ним. Автомобиль остановился на обочине автодороги возле <адрес>, <адрес>, за рулем находился ФИО2 Свидетель №1 попросил у водителя документы для проверки, пригласил его в патрульный автомобиль, так как от ФИО2 исходил запах алкоголя, тот пояснил, что выпил три рюмки водки. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер». ФИО2 продул в трубку прибора, результат освидетельствования составил 1,062 мг/л., который был зафиксирован на бумажном носителе. Затем в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, тот ознакомившись с протоколом, согласился с ними и подписал их. Автомобиль марки «<данные изъяты> был задержан и эвакуирован на стоянку в <адрес> РБ. В действиях ФИО2 усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ в связи с чем материал проверки был передан для принятия решения в ОД ОМВД России по <адрес> (л.д.50-52).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе расследования дела. Показания ФИО5 полностью согласуются и подтверждают показания свидетеля ФИО4 (л.д.48-49).

Кроме полного признания своей вины, показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденному по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 6),

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которого тот ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес><адрес>, управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> ( л.д. 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер», заводской ...., у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,062 мг/л. ( л.д. 9),

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, помещен на стоянку по адресу: <адрес>. ( л.д. 10),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете .... ОМВД России по <адрес> РБ, расположенном по адресу: <адрес> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 (л.д. 32-34),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью момента движения и остановки автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, процедура освидетельствования водителя ФИО2, который с результатами освидетельствования ознакомлен и согласен с ними, замечаний не заявлял, указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( л.д. 35-38,39),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, и чек – бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер» с результатом освидетельствования ФИО2, результат освидетельствования составил 1,062 мг/л., которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-42,43).

- постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ л.д. (71),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которой следует что ФИО2, привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение .... изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. Дата начала срока лишения прав управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.11), суд учитывает как явку с повинной.

Судом также учитывается положительная характеристика с места жительства ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажным носителем результата освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером <данные изъяты> копию постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения- хранить при деле, автомобиль марки <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.