Решение № 2-1235/2020 2-1235/2020~М-1111/2020 М-1111/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1235/2020

копия

Дело № 2-1235/2020

УИД 16RS0035-01-2020-003549-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО "Нэйва" был заключен Договор N 2406/01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1 Согласно договору ответчику был предоставлен кредит под 29% годовых. 17 июля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако, требования истца ответчиком не выполнено. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный 519318 руб. 22 коп., проценты просроченные 911150 руб. 39 коп., итого общая задолженность 1 430 468 руб. 61 коп. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 430 468 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15352 руб. 34 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца - ООО «Нэйва» ФИО3 в суд не явилась, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 545 040 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 29 % годовых.

Договор кредита заключен путем акцепта заявления (оферты).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-280115-КТ на основании которого к ООО «Контакт-Телеком» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) на основании которого к ФИО2 перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО "Нэйва" был заключен Договор N 2406/01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ИП ФИО2 истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 1 430 468 руб. 61 коп., из них просроченный основной долг 519318 руб. 22 коп., просроченные проценты 911150 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 430 468 руб. 61 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, которые подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты по день уплаты истцу основного долга.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 15352 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нэйва" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 430 468 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15352 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29% годовых со ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин