Решение № 2-2260/2019 2-2260/2019~М-1682/2019 М-1682/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2260/2019

Дело № 2-2260/19

51RS0002-01-2019-002513-54

Мотивированное
решение изготовлено 16 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (далее – ООО «МУ ЖСК») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Чернаковой Е..А., ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование исковых требований, что с *** Общество является управляющей организацией дома адрес***

В целях осуществления функций по управлению многоквартирным домом ООО «МУ ЖСК» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно сведениям ООО «МРИВЦ» ответчики проживают по адресу: ***, при этом своевременно и в полном объеме не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность по услуге «содержание и ремонт» в размере 74 258,19 рублей, а также начислены пени в размере 82 271,57 рублей.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** и пени в общей сумме 156 529,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4330,60 рублей.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, ***

Представитель истца - ООО «МУ ЖСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ФИО8, ФИО5 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заявили о пропуске срока исковой давности, также просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и уменьшить размер подлежащих взысканию пени.

Ответчики ФИО3, Чернакова Е..А., ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ранее, в период образования задолженности - плату за содержание и ремонт жилого помещения).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как установлено в судебном заседании, ООО «МУ ЖСК» с *** является управляющей организацией адрес***, что подтверждается договором управления многоквартирным домом №*** от ***.

Согласно представленному истцом расчету по жилому помещению, расположенному по адресу: *** имеется задолженность за период с *** по *** по услуге «содержание и ремонт» в размере 74 258,19 рублей

Собственниками жилого помещения по адресу: *** общей площадью *** кв.м, в том числе жилой – 54,2 кв.м, в спорный период на основании договора приватизации от *** являлись: ФИО3, ФИО7, Чернакова Е..А., ФИО8 ФИО2, умершая в ***, по *** доли каждый, что следует из справки ***

Из пояснений, данных в судебном заседании ФИО4, следует, что доля ФИО2 была *** подарена *** ФИО1 по договору дарения.

Указанное обстоятельство также подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой ФИО1 является собственником *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения от ***.

Также из указанной выписки и пояснений сторон следует, что на основании договора купли-продажи от *** ФИО4 стала собственником *** доли квартиры с ***.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по услуге содержание и ремонт жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию только собственников жилого помещения.

Анализируя установленные обстоятельства и учитывая, что ответчики не представили доказательств уплаты образовавшейся в спорный период задолженности по оплате услуги содержание и ремонт жилого помещения, расчет истца не оспорили, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «МУ ЖСК» о взыскании с ответчиков задолженности по оказанной услуге заявлены правомерно.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, определяя подлежащую взысканию сумму задолженности, суд учитывает, что ответчики заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела №***, на основании поступившего *** заявления мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ №*** от ***, которым с ответчиков солидарно в пользу ООО «МУ ЖСК» взыскана задолженность по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** в сумме 74 258,19 рублей, пени в сумме 82 271,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2165,30 рублей, а всего 158 695,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО5

Исковое заявление подано в суд ***, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. Обращение истца *** с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена *** не влияют на исчисление исковой давности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате услуги «содержание и ремонт» за период с *** по *** составит 26 077,76 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, Чернаковой Е..А., ФИО7, ФИО8 ***. - ФИО4, в равных долях - по 5215,52 рублей с каждого, поскольку они в спорный период являлись собственниками жилого помещения.

Учитывая, что ФИО5 и ФИО4 в период с *** по *** собственниками жилого помещения не являлись, оснований для взыскания с них задолженности по услуге «содержание и ремонт» не имеется.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени, суд руководствуется следующим.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно представленному истцом расчету за период с *** по *** сумма пени составит 37 532,02 рублей.

Ответчики в ходе судебного разбирательства заявили об уменьшении размера пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, фактические обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения обязательства, в том числе период просрочки; отсутствие доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях в связи с нарушением срока внесения платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 10 000 рублей, взыскав с каждого из долевых собственников жилого помещения по 2000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, обеспечит восстановление нарушенных прав истца и соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При подаче иска в суд ООО «МУ ЖСК» уплачена государственная пошлина в общей сумме 4330,60 рублей.

Учитывая, что в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности исковые требования удовлетворены частично, на 40,6% от суммы заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757,98 рублей, по 351,60 рублей с каждого собственника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» задолженность по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** в размере 5215,52 рублей, пени в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 351,60 рублей, всего взыскать 7567,12 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» задолженность по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** в размере 5215,52 рублей, пени в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной ФИО31 в сумме 351,60 рублей, всего взыскать 7567,12 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» задолженность по услуге «содержание и ремонт» за период с 01.042016 по *** в размере 5215,52 рублей, пени в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 351,60 рублей, всего 7567,12 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» задолженность по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** в размере 5215,52 рублей, пени в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 351,60 рублей, всего взыскать 7567,12 рублей.

Взыскать с ФИО4 – законного представителя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» задолженность по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** в размере 5215,52 рублей, пени в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 351,60 рублей, всего взыскать 7567,12 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по услуге «содержание и ремонт» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу

Судья подпись И.Э.Замбуржицкая