Решение № 2-1056/2018 2-1056/2018~М-1019/2018 М-1019/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1056/2018

Дело № 2-1056/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации городского округа г. Агидель Республики Башкортостан о признании незаконным решения, обязании постановки на учет нуждающихся в жилом помещении

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, личность удостоверена паспортом, адвокат Газизов Д.М., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ответчика – зав.сектором по жилищным вопросам ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

от третьего лица – не присутствовали, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Агидель Республики Башкортостан (далее по тексту – ответчик, Администрация) о признании незаконным Постановления Администрации городского округа г. Агидель РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет ФИО5 и членов ее семьи в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить ФИО5 и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в целях предоставления субсидии на приобретение жилья в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании ордера на жилое помещение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО7 ФИО1 (супруг истицы), истец, а также члены ее семьи: супруг, сын ФИО2, сын ФИО2 вселились в квартиру по адресу: <адрес>. В последующем, вышеуказанное жилье по договору передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Городским округом город Агидель Республики Башкортостан и ФИО5, передано в собственность истца. Члены семьи ФИО5 отказались от приватизации, но остались проживать в приватизированной на имя истца квартире, как члены семьи.

ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО2 заключил брак с ФИО ДД.ММ.ГГГГ у сына истца и его супруги родилась дочь.

ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, принадлежащее истцу, как члены семьи были зарегистрированы супруга сына, а также новорожденная дочь сына.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась в Администрацию городского округа г. Агидель Республики Башкортостан с заявлением о принятии ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма в связи с тем, что обеспеченность общим жилым помещением на одного члена семьи менее учетной нормы, супруг ФИО5 – ФИО8 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. На указанное заявление от Администрации она получила отказной ответ со ссылкой на то, что со дня совершения действий, приведших к ухудшению жилищных условий, не прошло пять лет. Истец полагает, что данное Постановление является незаконным, поскольку ни с ее стороны, ни со стороны членов ее семьи не совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, поскольку сын, зарегистрировав брак со своей супругой, не планировал регистрировать ее по адресу: <адрес>, однако, после того, как у них родилась дочь, он был вынужден зарегистрировать супругу и дочь в квартире истца, так как супруга не имеет жилья на территории Республики Башкортостан, проживала до указанного времени в <данные изъяты> со своими родителями, имела ? доли в общей долевой собственности в квартире родителей, но ввиду конфликтных отношений со своими родителями на почве регистрации брака с сыном истца, вынуждена была отказаться от доли в пользу матери ДД.ММ.ГГГГ и переехать в г. Агидель для проживания.

Поскольку на момент заселения супруги и дочери сына в квартиру ФИО5, в данной квартире уже были зарегистрированы 4 человека, то после регистрации ФИО9 (супруга сына) и ФИО10 (дочь сына) обеспеченность жилой площадью стала составлять менее 12 кв.м (58,6:6=9,77). После данных событий истец обратилась с рассматриваемым заявлением в Администрацию, но получив отказ, обратилась с настоящим иском в суд с целью признания Постановления Администрации незаконным.

В ходе производства по делу истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца также требования истца нашел законными и обоснованными, просил удовлетворить по указанным ею основаниям.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика исковые требования нашла необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, до начала рассмотрения спора по существу направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с одновременным представлением письменного отзыва на иск, которым в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы в Чернобыльской АЭС» гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа: граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения.

Согласно ст. 14 вышеуказанного закона гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации определил правовую позицию согласно которой, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 29 мая 2012 года N 924-О, от 18 октября 2012 года N 1842-О, от 24 декабря 2012 года N 2363-О, от 16 июля 2013 года N 1190-О, от 24 декабря 2013 года N 1975-О и другие).

Из материалов дела усматривается, что истец – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО8, от которого имеют двух сыновей – ФИО, ФИО3. Сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО4 (ныне - ФИО7), что подтверждается свидетельством о заключении брака №, у указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3., что подтверждается свидетельством о рождении.ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м, принадлежащее истцу, как члены семьи были зарегистрированы ФИО4., ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Администрацию городского округа г. Агидель Республики Башкортостан с заявлением о принятии ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма в связи с тем, что обеспеченность общим жилым помещением на одного члена семьи менее учетной нормы, супруг ФИО5 – ФИО8 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Согласно справке №, выданной ООО «УЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, семья ФИО5 состоит из 6 человек.

ФИО8 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 1986 года, что подтверждается представленным удостоверением серии Р № №, выданным Министерством труда и социальной защиты населения РБ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера на жилое помещение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО7 ФИО1 (супруг истицы), истец, а также члены ее семьи: супруг, сын ФИО2, сын ФИО3 вселились в квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, вышеуказанное жилье по договору передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Городским округом город Агидель Республики Башкортостан и ФИО5, передано в собственность истца. Члены семьи ФИО5 отказались от приватизации, но остались проживать в приватизированной на имя истца квартире, как члены семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры является ФИО5

Каких-либо сведений о том, что заявитель или члены ее семьи имеют в пользовании и в собственности другие жилые помещения, не представлено.

Решением Совета городского округа город Агидель № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа город Агидель, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилой площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере не более 12 квадратных метров общей площади на одного человека.

Поскольку после рождения внучки, вселения ее в квартиру истца, обеспеченность жилым помещением стала менее 12 квадратных метров, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Администрацию городского округа г. Агидель с заявлением о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Администрации городского округа г. Агидель от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 и членам ее семьи было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по причине того, что со дня совершения действий, приведших к ухудшению жилищных условий ФИО5 и членов ее семьи, не прошло 5 лет, что в соответствии со ст. 53, п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ является основанием для отказа.

Жилищная комиссия Администрации городского округа г. Агидель полагала, что ФИО5 намеренно ухудшила свои жилищные условия, вселив и зарегистрировав в квартире супругу своего сына, а также их совместную дочь (внучку).

Однако из материалов дела следует, что нуждаемость в улучшении жилищных условий в семье ФИО5 возникла после появления в семье внучки. После чего на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы, установленной в ГО г. Агидель: 58,6:6=9,77 кв.м.

Между тем, собственники жилого помещения воспользовались своим правом на вселение членов семьи, не являющихся собственниками данного жилого помещения. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п. 12 постановления разъяснил, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Поскольку ФИО8 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, на него распространяется действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что указано в его удостоверении.

Меры социальной поддержки участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС предусмотрены данным Законом РФ, в том числе, в соответствии со ст. 14, пунктами 1 и 2 части первой статьи 13 гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО8 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 1986 года, в связи с чем, он имеет право на обеспечение жилой площадью в соответствии с приведенной выше нормой закона.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права, с учетом всех обстоятельств гражданского дела, следует, что сам по себе факт отчуждения ФИО9 принадлежащей ей доли в квартире, расположенной в г. Казань РТ до подачи заявления истцом в Администрацию, не может безусловно свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий в целях принятия на учет нуждающихся в жилом помещении, что в свою очередь является правовым основанием для признания незаконным соответствующего решения органа местного самоуправления.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оснований полагать о совершении умышленных действий ФИО5 с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, не имеется, так как право постановки на учет нуждающихся в жилом помещении в целях предоставления субсидии на приобретение жилья возникло у ФИО5 и членов ее семьи только после заключения брака ее сына с ФИО9, а также рождения ребенка, при этом отчуждение доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в<данные изъяты>, произведено до рождения ребенка.

Доводы ответчика о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права, так как законодатель намеренное ухудшение жилищных условий обуславливает именно недобросовестными действиями гражданина направленными на искусственное создание условий для принятии на учет нуждающихся в жилом помещении. Между тем, недобросовестных действий со стороны истца, суд не усмотрел.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация освобождена от уплаты госпошлины как государственный орган Российской Федерации и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации городского округа г. Агидель Республики Башкортостан о признании незаконным постановления, признании нуждающимися удовлетворить.

Признать Постановление Администрации городского округа г. Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии ФИО5 и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» незаконным.

Обязать Администрацию городского округа г. Агидель Республики Башкортостан поставить ФИО5 и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в целях предоставления субсидии на приобретение жилья в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Х. Лукманова