Приговор № 1-125/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-125/2026

Дело № 1-125/2026 (№12501320069000674)

УИД 42RS0042-01-2026-000173-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 марта 2026 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Рахманина Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.07.2025 года, вступившим в законную силу 29.07.2025г., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое на 17.12.2025 года не исполнено. Однако, ФИО3 17.12.2025г. около 09.00 часов, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров– Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2025 года), согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «....., передвигаясь на нем по ..... от адреса: ..... до ....., где 17.12.2025 года в 11.00 часов был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...... В порядке ст. 27.12 Кодекса РФ об АП ФИО3 был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «.....», в результате которого было установлено, что алкоголя у ФИО3 содержится 0,935 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, регламентируемую постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) подсудимый ФИО3 указывал, что у него в собственности находится автомобиль марки «...... Все документы на данный автомобиль оформлены на его имя. В июле 2025г. по постановлению мирового судьи, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф им был уплачен. Водительское удостоверение он не сдавал, написал заявление о его утрате. 16.12.2025 года в вечернее время, находясь дома, употребил спиртное – водку. 17.12.2025 года около 09.00 часов, сел за руль своего автомобиля, проехал до СТО, которая расположена по ....., оформил документы на возврат по запчастям и поехал обратно домой. Когда выехал на проезжую часть перекрестка с круговым движением по ..... – ....., увидел экипаж ГИБДД, который его остановил. К автомобилю подошел сотрудник ДПС, он представил ему документы на машину, а также водительское удостоверение. О том, что лишен права управления автомобилем, не стал сообщать. Сотрудники ГИБДД по базе установили, что водительское удостоверение не было действительным и изъяли его. В присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД его отстранили от управления автомобилем, т.к. у него имелись признаки опьянения, о чём был составлен протокол, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом приборе, который был продемонстрирован ему и понятым, а также показана поверка на данный прибор. Он продул в предоставленный ему инспектором ДПС прибор алкотестера, по результатам теста у него оказалось 0,935 мг/л, результаты он не оспаривал. После чего были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, которые подписали он, двое понятых и инспектор ДПС без каких-либо замечаний к их содержанию. Далее приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли автомобиль. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-66).

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО3 в ходе дознания, но и показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, по свидетельству в ходе дознания инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... Свидетель №1 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), во время несения службы в период с 07.30 часов по 19.30 часов 17.12.2025 года в составе экипажа ДПС совместно со страшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... ФИО1 , около 11.00 часов 17.12.2025 года по адресу: ..... ими с целью проверки документов, был остановлен легковой автомобиль «..... в ....., который двигался со стороны перекрестка с круговым движением с ...... В автомобиле на водительском сидении находился мужчина, который позже представился ФИО3, предъявил документы на машину и водительское удостоверение. При проверке базы данных административной практики ОГИБДД было установлено, что ФИО4 имел водительское удостоверение, которое получал в июне 2022 года, но был лишен права управления транспортными средствами в июле 2025 года. В связи с чем водительское удостоверение у него было изъято, о чем был составлен протокол. Поскольку у ФИО4 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица, то к служебному автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом приборе –алкотестере «.....», при этом данный прибор был продемонстрирован как ФИО4, так и понятым, показано свидетельство о его поверке, что клеймо на приборе не сорвано, он находится в исправном состоянии и готов к работе. ФИО3 продул мундштук до сигнала, было установлено, что у того алкоголя в выдыхаемом воздухе на литр содержится 0,935 мг/л, что превышало допустимую норму. С данными показаниями ФИО3 был согласен. Алкотестер был подсоединен к принтеру, с помощью которого был распечатан чек с результатом освидетельствования. На ФИО3 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки базы данных административной практики и автоматизированной системы ГИБДД было установлено, что ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. В связи с этим в его действиях были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чём составлен соответствующий рапорт. Материал был передан в ОП «.....», ФИО4 также был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства» (л.д. 69-71).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 37-38) следует, что он выдал дознавателю материалы на ФИО3, ..... который 17.12.2025г. управлял автомобилем «..... с признаками опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: ....., после чего отстранён от управления автомобилем. Согласно административного материала ФИО3 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой у него было выявлено алкогольное опьянение - 0,935 мг/л выдыхаемого воздуха, в связи с чем на него был составлен материал по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП. согласно федеральной информационной системе (ФИС ГИБДД-М) ФИО3, ..... имел водительское удостоверение, однако 26.05.2025 года совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, в связи с чем 14.07.2025г. был лишен права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев с административным штрафом в 45 000 рублей, но водительское удостоверение у ФИО4 было изъято только 17.12.2025г. сотрудниками ГИБДД.

Показания свидетелей подтверждаются:

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... Свидетель №1 от 17.12.2025 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО3, который 17.12.2025 по адресу: ..... управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.07.2025 по делу №5-238/2025, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 45 000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 29.07.2025 (л.д. 28-30);

- постановлением от 25.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31);

- изъятыми 29.12.2025 у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ..... Свидетель №2 (л.д. 41-43): протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством серии ..... от 17.12.2025г. вследствие управления им автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица), из которого следует, что ФИО4 с его текстом был ознакомлен и замечаний относительно содержания не вносил (л.д. 45); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..... от 17.12.2025г., поводом для которого послужило наличие у водителя ФИО3 признаков такового – по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 46); тест-чеком технического прибора «.....» от 17.12.2025 – бумажного носителя результатов освидетельствования, согласно которому при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 17.12.2025 в 11.16час. у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора 0,935 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 47); протоколом об административном правонарушении серии ..... от 17.12.2025г., согласно которому 17.12.2025 в 11 часов 00 минут по ..... ФИО3 в нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. ФИО4 с его текстом был ознакомлен и замечаний относительно содержания не вносил, указал, что с нарушением согласен (л.д. 44).

Указанные материалы осмотрены (л.д. 49-51) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-59).

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по ....., в ходе которого изъят автомобиль марки «..... (л.д. 12-22); и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33);

- изъятыми 09.01.2026 у старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... Свидетель №2 техническим прибором «.....» и свидетельством о поверке прибора «.....» (л.д. 74-75), которые были осмотрены (л.д. 76-79,80-83) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84);

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью (л.д. 95-102), изъятого 29.12.2025 у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ..... Свидетель №2 (л.д. 41-43), согласно которой просматривается движение автомобиля ....., после остановки которого к транспортному средству подходит инспектор ДПС, со стороны водительского сидения выходит ФИО3, а также ход освидетельствования ФИО3 в присутствии двух понятых на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства с использованием для этого упакованной одноразовой насадки (мундштука), которую инспектор ДПС вскрыл в присутствии ФИО3, с оглашением полученного результата – 0,935 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, с которым последний согласился. Согласно видеозаписи ФИО3 употребление алкоголя не отрицал.

При просмотре видеозаписи ФИО3 опознал на ней себя и не оспорил управление автомобилем.

Указанный CD-R диск с видеозаписью за 03.08.2024 признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 102).

Обстоятельства отстранения ФИО3 около дома по ..... от управления транспортным средством «..... в связи с наличием у него признаков опьянения, таких как запах алкоголя, и прохождения подсудимым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, в ходе которого инспектор ДПС проинформировал ФИО3 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, подтвердили в ходе дознания, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, участвующие в качестве понятых и показавшие, что ФИО3 согласился на прохождение вышеуказанного освидетельствования. При проведении теста было установлено, что алкоголя у ФИО3 содержится 0,935 мг на литр выдыхаемого воздуха. Инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО4 поставил свою подпись и был согласен с результатами проведённого освидетельствования (л.д. 89-91, 92-94).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установленной.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.07.2025, вступившего в законную силу 29.07.2025, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «..... по дорогам ....., до дома по ......

В силу ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учётах в ..... и ..... диспансерах ..... не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, ......

Вместе с тем суд считает, что из материалов уголовного дела не усматривается обстоятельств активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

С учётом того, что ФИО3 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён совокупностью доказательств, суд не усматривает оснований для вывода о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, как к основному, так и к дополнительному виду наказания, суд не усматривает.

С учетом категории инкриминируемого преступления, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Согласно сведениям ГИБДД (л.д.23), автомобиль марки ....., принадлежит ФИО3 и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу данный автомобиль изъят, 16.01.2026 на основании постановления Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области на него наложен арест, он признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и помещен на специализированную стоянку по адресу: ......

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля, сохранив арест, наложенный ранее на данное транспортное средство до момента исполнения приговора в части конфискации.

На основании ст. 111 УПК РФ, суд считает возможным оставить подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, поскольку он не скрывался от предварительного расследования в форме дознания и суда, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства и не нарушал примененную в отношении него меру процессуального принуждения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Транспортное средство - автомобиль марки «..... с ключами от него, принадлежащий ФИО3, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: ..... – конфисковать в собственность государства в соответствии п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки «..... сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- СД-R диск, материалы административного дела - хранить в материалах уголовного дела,

- прибор «.....» и свидетельство о поверке, возвращенные свидетелю Свидетель №2 (л.д. 86) – оставить у свидетеля.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Стрельникова