Решение № 2-1744/2018 2-1744/2018 ~ М-294/2018 М-294/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-1744/2018

Дело № 2-1744/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным договора (срочного) найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным договора (срочного) найма жилого помещения, согласно которому просит признать недействительным договор (срочного) найма жилого помещения в доме муниципального жилого маневренного фонда, заключенного с администрацией Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что договор содержит никем не удостоверенные исправления, имеющаяся в ней подпись под его фамилией ему не принадлежит.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что судом по ранее рассмотренным делам оспариваемому договору была дана надлежащая оценка, считает требования истца необоснованными.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу части 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с ч. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (часть 1).

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью.

Распоряжением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № нежилые помещения №-№ этажей пристроя к дому № по <адрес> признаны жилыми и отнесены к маневренному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Московского района г. Чебоксары и ответчиком ФИО1 заключён срочный договор найма жилого помещения – комнаты № в доме № по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии договор неоднократно перезаключался, и в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании нежилых помещений №-№ этажей пристроя к дому № по <адрес> жилыми», в пункте 1 слова «под маневренный фонд» исключены.

Истец ФИО1 просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что договор содержит никем не удостоверенные исправления.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Конкретные основания по которым договор может быть признан недействительным предусмотрены положениями статей 168-179 ГК РФ.

Доводы истца ФИО1 о наличии исправлений в договоре не являются основаниями для признания договора недействительным.

В представленном договоре (срочного) найма жилого помещения в доме муниципального жилого маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеются исправления в пункте договора, предусматривающем срок на который было предоставлено жилое помещение (п. 1) и в пункте договора, предусматривающем освобождение жилого помещения (п. 3.10), а именно в написании даты окончания срока договора - ДД.ММ.ГГГГг.: цифра «№» в написании года - ДД.ММ.ГГГГ исправлена на цифру «№».

Из смысла самого договора (срочного) найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указание в пункте 1 и в пункте 3.10 договора – «ДД.ММ.ГГГГ» является технической опиской, внесенное же исправление цифры «№» на цифру «№» является устранением допущенной технической описки и не влияет на законность договора.

В соответствии с частью 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов изученных судом ранее рассмотренных гражданских дел №, № оспариваемому договору судом была дана юридическая оценка.

Так, по гражданскому делу № по иску администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары к ФИО1 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым срочный договор найма жилого помещения № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 Прекращено за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> комната № и ФИО1 выселен из него.

Из указанного апелляционного определения следует, что судом установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Московского района г. Чебоксары и ФИО1 срочного договора найма жилого помещения сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, который по истечении срока был расторгнут.

В связи с расторжением судом оспариваемого срочного договора найма жилого помещения никаких юридических последствий в настоящее время договор не влечет.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары с требованием о возложении обязанности передать ему жилое помещение по договору передачи срочного найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом установлено, что договор найма жилого помещения сроком передачи жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не заключался.

Указанное решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны при рассмотрении настоящего дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истец ФИО1 просит признать срочный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным также в связи с тем, что имеющаяся в ней подпись под его фамилией ему не принадлежит.

Определение подлинности подписи лица в документе требует специальных познаний в области почерковедения, при возникновении данных вопросов согласно ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, судом было предложено сторонам назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу. Истец ФИО1 на назначение судебной почерковедческой экспертизы был согласен.

Согласно ст. 81 ГПК РФ, в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отобрании у истца экспериментальных образцов почерка для сравнительного исследования, однако, ФИО1 отказался от представления образцов почерка, после чего, заседание было отложено, ФИО1 было предоставлено время для представления суду свободных образцов почерка, относящихся к периоду подписания оспариваемого срочного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО1 суду такие документы не представлены, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ последний вновь отказался от представления экспериментальных образцов почерка.

Частью 3 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Отказ истца ФИО1 от представления суду экспериментальных образцов почерка и свободных образцов почерка, относящихся к периоду подписания оспариваемого договора без которых проведение экспертизы невозможно, суд расценивает как уклонение истца от участия в экспертизе и с учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ считает недоказанным довод истца о принадлежности подписи лица в оспариваемом договоре под фамилией ФИО1 не ему.

Иных доказательств, подтверждающих довод истца о принадлежности подписи иному лицу ФИО1 суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и рассматривая исковые требования согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных суд находит исковые требования истца ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым отказать истцу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении предъявленных исковых требований к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным договора (срочного) найма жилого помещения в доме муниципального жилого маневренного фонда, заключенного между ФИО1 и администрацией Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.