Решение № 2-1822/2019 2-1822/2019~М-1390/2019 М-1390/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1822/2019

к делу № 2-1822/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 05 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения №8619 ФИО1 к Костогрыз ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения №8619 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в своем заявлении сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 21,7% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 28.05.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма складывается из просроченной задолженности по основному долгу 78 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства истец поддерживает заявленные исковые требования, просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Согласно гражданского – процессуального законодательства РФ, неявка лиц в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <данные изъяты>. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита через 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ., под 21,7% годовых (л.д.10-11).

В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 выдан кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет, факт выдачи кредита подтверждается копией лицевого счета ответчика (л.д.34). Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать у ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов (л.д.4).

За период пользования кредитом ФИО2 неоднократно допускал случаи нарушения своих обязательств, имея просроченные обязательные платежи.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 12.04.2019г. судебный приказ был отменен (л.д.46).

Также, судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12, 13-15).

По состоянию на 28 мая 2019г. общая задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 14.02.2019г. (л.д.18-19). Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Каких-либо доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчик ФИО2 суду не представил.

Так как судом установлено существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, судебные расходы.

Требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению так как подтверждается платежным поручением (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 193-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения №8619 ФИО1 к Костогрыз ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Костогрыз ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с Костогрыз ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Безуглова