Приговор № 1-154/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-154/2025

№ 1-154/2025

УИД 30RS0009-01-2025-001173-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.,

при секретаре Барсуковой М. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Шихмурзаевой Э. И.,

защитников - адвокатов Уфаловой О. М., Волкова П. Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей менеджером в <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35 ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не позднее 14.04.2025, более точное время не установлено, находясь на территории Астраханской области, обратилась к ФИО2 с просьбой осуществить фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащей на праве собственности ФИО2 квартире по адресу: <адрес>, пояснив, что фактически иностранные граждане не будут проживать в этой квартире.

ФИО2, поддерживая с ФИО1 дружеские отношения, из личных побуждений, на просьбу последней согласилась без намерения предоставить жилое помещение для фактического проживания, вступив тем самым с ней в предварительный сговор.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения миграционного учёта, и, желая их наступления, 14.04.2025 в неустановленное время прибыли в Филиал автономного учреждения Астраханской области многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» по адресу: <адрес>, где ФИО1 передала ФИО2 документы, а именно национальные паспорта иностранных граждан Республики Таджикистан на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и уведомления об их прибытии по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО2 как Принимающая Сторона вышеуказанные документы вместе со своими правоустанавливающими документами на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передала работнику Филиала автономного учреждения Астраханской области многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» для постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания. На основании представленных ФИО2 документов указанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> внесены в дальнейшем в базу миграционного учета Российской Федерации.

Тем самым ФИО2 и ФИО1 осуществили фиктивную постановку на учет граждан Республики Таджикистан Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> без намерения Принимающей Стороны в лице ФИО2 предоставить последним жилое помещение для фактического проживания и без намерения иностранных граждан фактически проживать в этом помещении.

Своими действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, ФИО2 и ФИО1 нарушили требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем воспрепятствовали сотрудникам Отдела по вопросам миграции (ОВМ) ОМВД России по Камызякскому району осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала, показала, что в апреле 2025 г. на базу отдыха <данные изъяты>, где она работала администратором, прибыло четверо жителей Таджикистана для дальнейшей работы в России, которых из-за отсутствия юридического адреса на базе отдыха не могли прописать, она попросила ФИО2, у которой имеется пустой дом, прописать иностранных жителей, та ей не отказала, через день вместе с ФИО2 пришли в МФЦ для регистрации жителей Таджикистана, она передала ФИО2 паспорта четверых жителей Таджикистана для прописки, которые ФИО2 вместе со своими документами на дом передала работнику МФЦ, этих жителей прописали, но те оставались проживать на базе отдыха, никогда не проживали по месту прописки в доме ФИО2 Прописали этих граждан безвозмездно с целью официального трудоустройства. После ей звонил сотрудник миграционной службы и сообщил, что нарушили закон, в мае 2025 г. она была допрошена в качестве свидетеля и рассказала об обстоятельствах регистрации жителей Таджикистана. В содеянном раскаивается.

Согласно явке с повинной и протоколу явки с повинной ФИО1 от 12.08.2025 последняя чистосердечно раскаивается в том, что 13.04.2025 посредством сотовой связи обратилась к своей знакомой ФИО2 с просьбой постановки на учет по адресу: <адрес>, граждан Р. Таджикистан. 14.04.2025 ФИО2, находясь в МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, совершила регистрационные действия (т.1 л.д. 183, 184).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 по предъявленному обвинению вину признала, показала, что у нее есть дом от родителей, которые умерли, дом свободный на <адрес>, она там не проживает, весной 2025 г. по телефону ей позвонила подруга ФИО1, которая работает на базе отдыха <данные изъяты> управляющей, был разговор, что нужно прописать четверых человек – граждан Таджикистана, работающих на этой базе отдыха, в доме родителей, но проживать те будут на базе отдыха, она согласилась, без какого-либо денежного вознаграждения, через несколько дней после телефонного разговора вместе с ФИО1 приехали в МФЦ для прописки, сотрудник оформлял документы, она расписывалась в них. Граждан Таджикистана в дом не впускала, личные вещи не привозили. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Камызякскому району) от 20.06.2025 следует, что 15.05.2025 в ходе проверочных мероприятий было установлено, что по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными граждане Республики Таджикистан: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное домовладение принадлежит на праве собственности ФИО2 Вместе с тем данные граждане по вышеуказанному адресу не проживают, о чем была опрошена ФИО2, которая в своем объяснении отразила тот факт, что заведомо осознавая, что указанные граждане не будут проживать по адресу регистрации, то есть жилое помещение им предоставлено не будет, произвела регистрационные действия по просьбе своей подруги (т. 1 л.д. 140-141).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных последним в ходе дознания с участием переводчика следует, что он является гражданином Республики Таджикистан, 07.04.2025 он совместно со своими родственниками Свидетель №3 и Свидетель №2 въехали на территорию Российской Федерации через КПП «Аксарайский». С 07.04.2025 по настоящее время он совместно с вышеуказанными иностранными гражданами проживает на базе отдыха <данные изъяты>», которая находится в Камызякском районе на территории Караулинского сельсовета. По прибытию на базу отдыха «Каспийские раскаты» разместились в одной из комнат второго этажа егерского дома. После приезда на базу отдыха их четвертого родственника Свидетель №1, они передали свои документы администратору базы отдыха - девушке по имени Оксана для регистрации на территории Камызякского района Астраханской области. Для получения регистрации по месту пребывания Оксана 14.04.2025 подала их документы в МФЦ г. Камызяк, при этом указанный МФЦ они не посещали. После этого они получили уведомления о регистрации по месту пребывания, где был указан адрес - <адрес>. Где находится данное домовладение и кому оно принадлежит, ему неизвестно. Это домовладение он никогда не посещал, там не проживал и проживать не собирался, вещи по данному адресу не перевозил. Владельца домовладения он не знает и никогда не видел, денежные средства от него не требовали (т. 1 л.д. 90-92).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в ходе дознания дали аналогичные показания, данные показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в частности последние показали, что являются гражданами Республики Таджикистан после въезда на территорию Российской Федерации они проживали на базе отдыха <данные изъяты>» в одной из комнат второго этажа егерского дома. Свои документы передали администратору базы отдыха Оксане. 14.04.2025 для получения регистрации по месту пребывания Оксана подала их документы в МФЦ г. Камызяк. После чего они получили уведомления о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>. Где находится данный адрес и кому принадлежит домовладение по данному адресу им неизвестно, это домовладение они никогда не посещали, там не проживали и проживать не собирались, вещи по данному адресу не перевозили. О мотивах владельца названного домовладения, которого они не знают и никогда не видели, им ничего неизвестно, денежные средства от них не требовали (т. 1 л.д. 94-96, 98-100, 107-109).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от 01.07.2025 следует, что она трудоустроена в должности главного специалиста АУ АО МФЦ Камызякский филиал, где она ведёт прием и выдачу документов на основании заявлений граждан. Относительно регистрационных действий оказанных ФИО2 пояснить ничего не может, поскольку в течение дня с обращениями проходит большое количество людей. Касаемо порядка приема документов для регистрационных действий иностранных граждан - к ним обращается собственник жилья, который предоставляет паспорт, документы, подтверждающие право собственности, с просьбой зарегистрировать на принадлежащей ему жилплощади иностранного гражданина, предоставив на последнего надлежащий пакет документов. Присутствие иностранного гражданина не обязательно. Весь полученный пакет документов они передают в ОВМ ОМВД России по Камызякскому району (т. 1 л.д. 115-117).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 12.07.2025 следует, что она проживает по адресу: <...>. По соседству по адресу: <адрес> расположено домовладение ФИО2, но с 2006 г. там никто не проживает. Иногда ФИО2 проверяет свое домовладение. Более она никого не видела, дом постоянно находится в запертом состоянии. ФИО2 она видит редко, так как последняя проживает по другому адресу и работает вахтовым методом (т. 1 л.д. 144-147).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что рядом с ее домовладением расположено заброшенное здание по адресу: <адрес>, там никто не проживает. Ранее в этом доме проживали родители ФИО2, которые умерли примерно 7-8 лет назад. После этого в данном домовладении никто не проживал, в том числе граждане Узбекистана или другие мигранты (т. 1 л.д. 148-151).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 от 15.08.2025 следует, что ранее с нею по соседству по адресу: <...> проживали родители ФИО2 После их смерти в этом доме никто не проживал, дом был пустующий. В настоящее время в доме тоже никто не проживает (т. 1 л.д. 152-155).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта Врио начальника ОВМ ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Свидетель №6 следует, что 15.05.2025 сотрудниками отделения по вопросам миграции ОМВД России по Камызякскому району совместно с УУП ОМВД России по Камызякскому району проверен адрес: <адрес>, по которому значатся зарегистрированными граждане Республики Таджикистан: Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2 В ходе проверки установлено, что этих граждан по вышеуказанному адресу зарегистрировала ФИО2 в период с 14.04.2025 по 06.07.2025 (т. 1 л.д. 5).

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 26.11.2020 собственником жилого дома (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Дата государственной регистрации права 26.11.2020 (т. 1 л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.05.2025 и фототаблицы к нему осмотрена жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что в принадлежащем ей домовладении продолжительный период времени никто не проживает, иностранные граждане: Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2 никогда не проживали (т. 1 л.д. 54-60).

По справке главы МО «Городское поселение поселок Кировский Камызякского муниципального района Астраханской области» ФИО13 от 16.05.2025 по адресу: <адрес> по состоянию на 16.05.2025 никто не проживает (т. 1 л.д. 51).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2025 и фототаблицы к нему с участием ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 осмотрено жилое двухэтажное помещение, расположенное на территории базы отдыха <данные изъяты>» (координаты: №). В ходе осмотра установлено, что на втором этаже находится жилая комната, в которой находится пять односпальных кроватей, на кроватях имеются матрасы, одеяла и подушки. Также на кроватях находятся личные вещи граждан Республики Таджикистан - ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 В ходе осмотра вышеуказанные иностранные граждане указали на спальные места и пояснили, что проживают в данном помещении с момента въезда на территорию Камызякского района – с 07.04.2025 (т. 1 л.д. 6-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2025 и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение МФЦ «Мои документы», расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО2 пояснила, что 14.04.2025 в данном МФЦ она фиктивно (без фактического предоставления помещения для проживания) зарегистрировала четырех граждан Республики Таджикистан - Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 44-49).

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 15.05.2025 граждане Республики Таджикистан - Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, им назначено наказание в виде административного штрафа (т. 1 л.д. 23, 29, 35, 41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.08.2025 и фототаблицы к нему с участием ФИО1 осмотрено помещение МФЦ «Мои документы», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 14.04.2025 она присутствовала при подаче ФИО2 документов специалисту (т. 1 л.д. 187-193).

Эти сведения подтверждаются копиями отрывных частей бланков Уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания от 14.04.2025, в которых содержаться сведения о том, что Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, прибыли в место пребывания по адресу: <адрес>. Заявленный срок пребывания до 06.07.2025. На оборотной стороне каждого Уведомления в графе «для принимающей стороны» в качестве принимающей стороны указана ФИО2, а также имеются рукописные подписи, выполненные ФИО2 (т. 1 л.д. 20, 26, 32, 38).

Согласно протоколу осмотра документов от 10.07.2025 и фототаблицы к нему в отделе по вопросам миграции (ОВМ) ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрена папка с документами (дело № 9 с 11.04.2025-16.04.2025), послужившими основанием для регистрации граждан Республики Таджикистан Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, в том числе: описи передаваемых документов (заявитель ФИО2), Уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания № на имя Свидетель №1, № на имя Свидетель №2, № на имя Свидетель №3 по адресу: <адрес>, копия Выписки из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 125-136).

Документы, послужившие основанием для регистрации граждан Республики Таджикистан - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137-138).

Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, вышеприведенных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены иными вышеперечисленными доказательствами.

Причин для самооговора и оговора подсудимых ФИО1, ФИО2 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по уголовному делу.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Исследованные письменные доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными. Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимых в совершении вменяемого им преступления полностью доказанной. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимых, суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

Как следует из положений Федерального закона от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 109-ФЗ) необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в том числе требование достоверности сведений, представляемых стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или Международным договором Российской Федерации. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания (ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Федерального Закона № 109-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального Закона № 109-ФЗ подтверждением выполнения принимающей стороны и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, подведомственным предприятием, уполномоченной организацией, гостиницей, многофункциональным центром или организацией федеральной почтовой связи.

Согласно абз.2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения миграционного учёта, и, желая их наступления, 14.04.2025 в неустановленное время, находясь в помещении Филиала автономного учреждения Астраханской области многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы», расположенного по адресу: <адрес>, осуществили фиктивную постановку иностранных граждан Республики Таджикистан: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5 на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <...>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, на период с 14.04.2025 по 06.07.2025 без намерения Принимающей Стороны в лице ФИО2 предоставить последним жилое помещение для фактического проживания и без намерения иностранных граждан фактически проживать в этом помещении. Своими действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, ФИО2 и ФИО1 нарушили требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем воспрепятствовали сотрудникам Отдела по вопросам миграции (ОВМ) ОМВД России по Камызякскому району осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Об отсутствии у ФИО2 намерения предоставить иностранным гражданам находящееся в ее собственности жилое помещение для фактического проживания (пребывания) и об отсутствии у иностранных граждан намерения проживать в данном жилом помещении, о чем ФИО2 было достоверно известно, установлено как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что преступление подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено с прямым умыслом, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил миграционного учёта.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ч. 2 ст. 35 ст. 322.3 УК РФ.

Вместе с тем диспозицией ст. 322.3 УК РФ такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, не предусмотрен, также как и не предусмотрена законом квалификация действий со ссылкой на ч. 2 ст. 35 УК РФ.

В этой связи, суд исключает из квалификации действий подсудимых ФИО1, ФИО2, изложенной в предъявленном им обвинении, квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» и указание на ч. 2 ст. 35 УК РФ.

Действия ФИО1, ФИО2 подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Защитником Уфаловой О. М. заявлено о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

В обоснование доводов о прекращении уголовного дела стороной защиты указано о содействии подсудимой в установлении органами дознания времени, места, способа и других обстоятельств совершенного преступления, выразившемся в даче ФИО1 полных и правдивых показаний, написании подсудимой ФИО1 явки с повинной.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Из содержания и смысла приведенных норм уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет освобождение лица от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что 15 мая 2025 г. Врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Свидетель №6 обратилась с рапортом к начальнику ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, о фиктивной постановке ФИО2 на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, четырех граждан Республики Таджикистан (Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2) (т. 1 л.д. 5).

Из содержания постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении граждан Республики Таджикистан - Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что факт совершения правонарушения последними по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 ч. (т. 1 л.д. 23, 29, 35, 41).

15.05.2025 в 19 час. 15 мин. с участием иностранных граждан (Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5) был проведен осмотр жилого помещения, расположенного на территории базы «Каспийские раскаты», в котором последние фактически проживали (т. 1 л.д. 6-12).

Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО2 послужил рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 (КУСП 3076 от 15.05.2025), а также материалы процессуальной проверки, проведенной по данному факту, наличие данных, указывающих на наличие в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, полученных в ходе процессуальной проверки о фиктивной постановке на миграционный учет четырех граждан Республики Таджикистан (Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2). Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 24.05.2025 в 12 ч 00 мин. (т. 1 л.д. 1).

В ходе дознания по уголовному делу, возбуждённому в отношении ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ, в действиях ФИО1 были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем постановлением начальника ОД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области от 08.08.2025 из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ (т. 1 л.д. 161).

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужил рапорт об обнаружении в ее действиях признаков преступления, материалы процессуальной проверки, проведенной по данному факту, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в действиях последней. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 12.08.2025 в 09 ч 00 мин. (т. 1 л.д. 163).

Таким образом, анализ вышеприведенных сведений свидетельствует о том, что противоправное деяние, совершенное ФИО1, было выявлено сотрудниками правоохранительных органов (в рамках осуществления миграционного контроля и дознания), а не в связи с добровольной явкой. ФИО1 лишь признала свою вину и дала показания об обстоятельствах преступления, выявленного сотрудниками правоохранительных органов.

Однако, такие обстоятельства нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Основанием же для применения п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ являются действия, направленные именно на раскрытие преступления.

Кроме того, ФИО1 дана явка с повинной (12.08.2025) тогда, когда признаки преступного деяния, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в ее действиях уже были выявлены сотрудниками полиции. Значимая информация для раскрытия преступления ФИО1 не предоставлялась, поскольку сотрудники правоохранительных органов к этому моменту уже располагали информацией, что именно ФИО2 и ФИО1 фиктивно поставили на учет иностранных граждан по месту пребывания, и у них имелись соответствующие документы о количестве иностранных граждан, их персональных данных.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 раскрыто сотрудниками правоохранительных органов путем получения доказательств, уличающих их в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении.

Вопреки приведенным защитником Уфаловой О. М. доводам об императивном характере положений п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ суд также не усматривает, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства совершенного ФИО2 преступления стали известны правоохранительным органам по результатам процессуальной проверки, и иных доказательств, уличающих ФИО2 в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Какую-либо информацию о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и ранее не была известна правоохранительным органам, ФИО2 не представила.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, главой администрации МО «Сельское поселение Караулинский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области положительно (т. 1 л.д. 214, 217).

Из сообщений ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 (до брака ФИО3) О. В. на учете не состоит, под диспансерным наблюдением не находится (т. 1 л.д. 212, 213).

По месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, главой МО «Городское поселение поселок Кировский Камызякского муниципального района Астраханской области» положительно (т. 1 л.д. 83, 84).

Из сообщений ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» Семиченко (до брака Купрейчек) Н. Н. на учете не состоит, под диспансерным наблюдением не находится (т. 1 л.д. 81, 82).

Явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы и по месту прежней работы, совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Оснований для признания ФИО2 и ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вопреки мнению стороны защиты судом не установлено, так как таких действий они не предпринимали. Дача ФИО2 и ФИО1 изобличающих себя показаний, участие в процессуальных действиях, направленных на фиксацию уже известных сотрудникам полиции обстоятельств, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу закона не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора между ФИО1 и ФИО2 свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, которые охватывались единым умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, подсудимые стремились к достижению единого для них преступного результата и выполняли объективную сторону преступления, действуя на основании заранее достигнутой договоренности.

В этой связи доводы защитника Волкова П. Н. о недоказанности в действиях ФИО2 совершение преступления группой лиц несостоятельны.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, учитывая принцип индивидуального подхода к назначению наказания, руководствуясь целями назначения наказания, суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет наиболее способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности деяния, имущественное положение подсудимых и их семей, их трудоспособный возраст.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против государственной власти и порядка управления в области миграции, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 и ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства – папки с документами, находящейся на хранении в ОВМ ОМВД России по Камызякскому району, - надлежит снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб. в доход государства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб. в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (ОМВД по Камызякскому району л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 302301001, расчетный счет <***> в отделении г. Астрахань, КБК 18811621010016000140, БИК 041203001, ОКПО 08643826 ОКВЭД 84.24, ОГРН <***> ОКАТО 12625420.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по вступлению приговора в законную силу – папки с документами, находящейся на хранении в ОВМ ОМВД России по Камызякскому району, - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Г.Е. Шараева

Приговор вступил в законную силу 24.11.2025.