Решение № 2-2234/2018 2-291/2019 2-291/2019(2-2234/2018;)~М-2295/2018 М-2295/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2234/2018

Дело 2-291/2019

Поступило в суд: 29.11.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Новосибирский социальный коммерческий Банк «Левобережный» (ПАО) (далее - НСКБ «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 346 267 рублей 99 копеек, в том числе:

- 88 213,41 руб. – сумма основного долга;

- 26 403,88 руб. – сумма начисленных срочных процентов;

- 61 607,98 руб. – сумма начисленных просроченных процентов;

- 167 342,72 руб. – пеня;

- 2 700,00 руб. – штраф,

а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 662 рубля 68 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата было вынесено определение об отмене судебного приказа Номер от Дата по заявлению об отмене судебного приказа ФИО2, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области.

11.07.2012г. между Новосибирским социальным коммерческим Банком «Левобережный» (ПАО) (далее - Истец) и ФИО2, (далее – Должник, Ответчик) был заключен Кредитный договор Номер (далее – Кредитный договор), согласно которого, должнику был предоставлен кредит сроком до Дата

Пунктом 1.2. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за его использование в размере 1% от сумы кредита в месяц.

Исходя из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на Дата по Кредитному договору Номер от Дата перед Банком составила 346 267 рублей 99 копеек.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен Дата Выплаты ответчиком производятся нерегулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако, ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК, в случае неявки в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, просит суд вынести заочное решение.

В судебное заседание представитель истца – НСКБ «Левобережный» (ПАО) ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (оборот л.д. 4). Кроме того, предоставила письменный отзыв на возражения ответчика по заявленным исковым требованиям. Из отзыва представителя истца следует, что утверждение ответчика о пропуске исковой давности является необоснованным. Представленный ответчиком расчет с учетом срока исковой давности также является неверным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Представляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы её соразмерности.

Так, Верховный суд РФ в Определении от Дата Номер указал, что суд при принятии решения должен указать, в чем именно заключается явная несоразмерность размера нестойки последствиям нарушения.

Представитель истца считает, что доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Таким образом, обозначено распределение бремени доказывания на ответчика. Ответчик должен доказать, что размер неустойки несоразмерен нарушению обязательства. А суд, в свою очередь, должен оценить, насколько убедительны доказательства ответчика.

Делая ссылку на п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда «Некоторые вопросы судебной практики ВС по гражданским делам», представитель истца считает, что судом должен учитываться тот факт, что обязательства по уплате неустойки не исполнялись должником в добровольном порядке.

Кроме того, истец, ссылаясь на информационное письмо Президиума ВАС РФ от Дата Номер, считает, что следует принимать во внимание также и соотношение суммы неустойки и стоимости договора. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

По мнению истца, Банком были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для её снижения у суда первой инстанции не имеется.

Размер задолженности по основному долгу и процентам составляет 176 225,27 рубля, погашение кредита осуществлялось ответчиком несвоевременно уже на протяжении 7 лет, а размере неустойки составляет всего 167342,72 рубля, что явно соразмерно сумме задолженности.

При этом, представитель истца отмечает, что ответчиком не было представлено суду доказательств, которые могут быть признаны основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Представитель истца считает, что в удовлетворении требований ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также в применении срока исковой давности должно быть отказано.

Ответчик ФИО2 (новая фамилия Рихтер), что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения (л.д.29-31), кроме того просила суд провести судебное заседание в её отсутствие.

Из представленных возражений следует, что она не признает исковые требования, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав при этом, что Кредитный договор Номер был заключен Дата между нею и Банком Левобережный под 1% в месяц сроком действия до Дата на общую сумму 120 000 рублей.

Судебный приказ был отменен Дата, а исковое заявление подано Дата, поэтому, выдача судебного приказа срок давности не прерывает, в связи с его истечением. Таким образом, считает ответчик, течение срока давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так как истцом не представлен график платежей по кредиту, а у неё он отсутствует, в связи с утерей, считает необходимым применить общий графику платежей, исходя из условий кредита (срок 48 месяцев, сумма 120 000 рублей, ставка 1 % в месяц).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей. Таким образом, считает ответчик, именно с этого дня у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

С указанным иском Банк обратился Дата, в связи с чем, по требованиям о взыскании задолженности за период по Дата срок исковой давности истцом пропущен.

Пропущенный юридическим лицом срок не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска. На основании ст. ст. 809, 819 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению частично по взысканию задолженности по кредитному договору, согласно графику платежей, начиная с Дата по июль 2016 г. – срока действия договора, что составляет сумму основного долга 27069,13 рубля, проценты за пользование кредитом – 1371,42 рубля, а в остальной части иска ответчик просит суд отказать.

Заявленные истцом суммы неустойки и просроченных процентов являются злоупотреблением со стороны Банка своими правами и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит суд их снизить до 1000 рублей. Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в той части, в которой он пропущен (л.д. 29-31).

С учётом поступивших заявлений сторон, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку стороны были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 342 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Новосибирским социальным коммерческим Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2, был заключен Кредитный договор Номер, согласно которого, должнику был предоставлен кредит сроком до Дата

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен Дата Выплаты ответчиком производятся нерегулярно с нарушением графика платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 4 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

Заемщик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в нарушение условий договора обязанность по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчёту истца, задолженность по договору кредитования Номер от Дата составила, по состоянию на Дата по Кредитному договору Номер от Дата перед Банком составила 346 267 рублей 99 копеек, из которых:

- 88213,41 руб. – сумма основного долга;

- 26 403,88 руб. – сумма начисленных срочных процентов;

- 61 607,98 руб. – сумма начисленных просроченных процентов;

- 167 342,72 руб. – пеня;

- 2 700,00 руб. – штраф.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого, в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных несвоевременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанной с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от Дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать в нарушении своего права.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращении производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в суд с данным исковым заявлением Дата, что подтверждается штампом на исковом заявлении. Последний платеж был совершен ответчиком Дата Срок исковой давности начинается с Дата и заканчивается Дата (3 года), когда ответчик ФИО2 перестала платить кредит, должна была оплатить по графику – Дата, но платеж не осуществила.

Мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника (ответчика) ФИО2 задолженности по данному кредитному договору – Дата, который отменен мировым судьей Дата.

Поэтому к платежам (задолженности) за период с Дата по Дата применяется срок исковой давности, заявленный ответчиком в письменных возражениях. Задолженность за этот период не подлежит взысканию. Но в период трёхлетнего срока исковой давности по периодичным платежам с Дата по Дата по состоянию на Дата, согласно расчету истца (оборот л.д.8, л.д. 9-10) задолженность по данному кредитному договору составляет:

– сумма основного долга - 24 213,03 руб.;

– сумма начисленных срочных процентов 1701,52 руб.;

– сумма начисленных просроченных процентов 34 052,33 руб.:

– штраф - 2700,00 руб.;

– пени - 113001,38 руб., которую суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ (если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку) считает возможным уменьшить пени до 5000,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с Дата по Дата по заключенному кредитному договору по состоянию на Дата:

- 24 213,03 руб. – сумма основного долга;

- 1701,52 руб. – сумма начисленных срочных процентов;

- 34 052,33 руб. – сумма начисленных пророченных процентов;

– 5000,00 руб. - пени;

- 2700,00 руб. – штраф,

а всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 67666,88 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2230,01 рубля, исходя из следующего расчёта: ((67666,88 рубля– 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по Кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата по состоянию на Дата в размере 67666,88 руб. (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 88 копеек), из которых:

- 24 213,03 руб. – сумма основного долга;

- 1701,52 руб. – сумма начисленных срочных процентов;

- 34052,33 руб. – сумма начисленных просроченных процентов;

- 5000,00 руб. – пени;

- 2700,00 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,01 руб. (две тысячи двести тридцать рублей 01 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева