Решение № 2-1979/2017 2-1979/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1979/2017

Дело № 2-1979/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (далее также Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО3 денежные средства на сумму СУММА. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты> однако фактически данный автомобиль был приобретен ответчицей по просьбе ФИО1 Платежи в погашение кредита производились истцами, всего ими было уплачено СУММА. Требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировано, от возврата денежных средств ФИО3 уклоняется.

Часть денежных средств, внесенных ФИО1 в счет погашения кредита, в размере СУММА была взыскана с ФИО5 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ как неосновательное обогащение в рамках гражданского дела №. Кроме того, с ответчика также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере % годовых, начисляемых на сумму долга СУММА, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора, расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Однако при рассмотрении указанного дела не были представлены платежные поручения от ФИО2 на сумму СУММА. и платежное поручение от ФИО1 на сумму СУММА

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере СУММА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее по день фактической уплаты долга, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным с согласия истцов рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцам имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (далее также Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО3 денежные средства на сумму СУММА. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, однако фактически данный автомобиль был приобретен ответчицей по просьбе ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог автомобиля. Платежи в погашение кредита производились ФИО1 и ФИО2, всего ими было уплачено СУММА Требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировано, от возврата денежных средств ФИО3 уклоняется.

Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с последней неосновательного обогащения в размере СУММА Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, установлен факт неосновательного обогащения ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере % годовых, начисляемые на сумму долга, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора, расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА

Данным определением, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что, уплачивая за ответчика денежные средства по кредитному договору, ФИО1 имела определенные основания полагать, что фактически она действует в собственных интересах, поскольку транспортное средство <данные изъяты> будет передано в ее собственность. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, который по ее утверждению, не возвращал ей автомобиль. После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО2 возвратить приобретенное на ее имя транспортное средство.

ФИО2, являющийся супругом ФИО1, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности, также полагал, что действует в собственных интересах.

Как усматривается из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела документов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были внесены СУММА., ДД.ММ.ГГГГ - СУММА., ДД.ММ.ГГГГ - СУММА.; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - СУММА.

Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО3 в силу обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию на сумму СУММА. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В претензии, направленной ФИО1 в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было предложено в течение семи дней с момента получения претензии перечислить на расчётный счет истицы неосновательное обогащение в размере СУММА

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на добровольное исполнение требования. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением такого срока.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция статьи до 03 июля 2016 года).

Согласно редакции статьи, действующей после указанной даты, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы просят взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами: в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее по день фактической уплаты долга, в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА и далее по день фактической уплаты долга.

Проверив представленный истцами расчет, суд полагает его неверным в части процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды размер процентов за заявленный истцом период, исходя из суммы основного долга в размере СУММА., составит СУММА.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее по день фактической уплаты долга, в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА и далее по день фактической уплаты долга.

Применительно к положениям статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, проценты начислять на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, проценты начислять на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года.