Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-726/2017

К делу № 2-726/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 25 июля 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием представителя истицы ФИО3 <данные изъяты> по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 <данные изъяты> обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в размере 90114,51 рублей, неустойку в размере 50464,12 рублей, штраф в размере 45057,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790,00 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании пояснила, что 19.01.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истица в установленные законом сроки уведомила ответчика о произошедшем страховом случае, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчиком на заявление истицы была произведена выплата страхового возмещения в размере 208485,49 рублей. Однако полученного страхового возмещения истице было недостаточно для восстановления транспортного средства, ввиду этого истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению от 11.03.2017 года № 17/466 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 298600,00 рублей. Истицей в адрес Ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, на которую ответчиком доплата страхового возмещения не произведена и не дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 70913,51 рублей, неустойку в размере 39711,56 рублей, штраф в размере 35456,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым просил суд при взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ и снизить до разумных пределов размер взыскиваемых судом сумм неустойки и штрафа, также просил суд снизить до разумных пределов сумму компенсации морального вреда, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку данное право дано суду положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истицы, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истица является собственником транспортного средства LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак <***>.

19.01.2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2017 года.

Обязательная гражданская ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Факт обращения истицы в СПАО «РЕСО-Гарантия» с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно представленного истицей экспертного заключения от 11.03.2017 года № 17/466 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 298600,00 рублей.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе, назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 279399,00 рублей.

Учитывая, что стороны по делу указанные выводы судебного эксперта не оспаривали, о допросе эксперта стороны не просили, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение судебного эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70913,51 рублей (279399,00 — 208485,49).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, согласно указанной норме закона, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, а именно 35456,75 рублей, однако суд, считает возможным взыскать штраф в меньшем размере, а именно в сумме 10000,00 рублей, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить штрафные санкции.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 39711,56 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки.

Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данный критерий предусматривает установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволят избежать ситуации, когда при минимальных убытках истицы применяется максимально возможная неустойка.

В рассматриваемой ситуации суд усматривает компенсационный характер для истицы, учитывая то обстоятельства, что возможные убытки истицы неисполнением обязательства со стороны ответчика, уже восполнены штрафом. Соответственно, выплата неустойки в заявленном размере в указанной ситуации приведет к необоснованной выгоде истицы.

При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 10000,00 рублей.

Рассматривая требование истицы о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Помимо этого, суд считает подтвержденными расходы истицы по оплате услуг эксперта в размере 6000,00 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истицы от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход государства в сумме 2927,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 70913,51 рублей, неустойку в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме 2927,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2017г.

Председательствующий