Решение № 2-54/2024 2-54/2024(2-887/2023;)~М-843/2023 2-887/2023 М-843/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-54/2024

Дело № 2-54/2024 (№2-887/2023)

УИД 37RS0013-01-2023-001228-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о взыскании суммы невыплаченной страховой пенсии с выплатами и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2023 года в Палехский районный суд Ивановской области поступило исковое заявление ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – ответчик, ОСФР по Ивановской области ) о взыскании суммы невыплаченной страховой пенсии с выплатами и возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является дочерью и наследницей по завещанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявленной умершей решением Палехского районного суда от 07 октября 2021 года (дело №2-888/2021). На основании данного решения было выдано свидетельство о смерти ее мамы ФИО2. Ранее решением Палехского районного суда Ивановской области от 28 сентября 2017 года, ФИО2 была признана безвестно отсутствующей. После получения свидетельства о смерти было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО2. Истец является единственной наследницей, приняла наследство по завещанию от 07 декабря 2001 года, в соответствии с которым ФИО2 завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, своей дочери – ФИО1. В соответствии с материалами пенсионного дела ФИО2 с 15 мая 1991 года по 31 января 2015 года она являлась получателем трудовой пенсии по старости. С 01 января 2015 года данная трудовая пенсия была преобразована в страховую пенсию по старости и фиксированную выплату, установленную в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Также с 01 января 2005 года по 31 января 2017 года ФИО2 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты>» (ЕДВ), установленной п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации». С 15 мая 2916 года по 31 января 2017 года ФИО2 начислялась компенсационная выплата, установленная неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом первой группы (за исключением инвалидов с детства первой группы), а также престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80-ти лет». 21 декабря 2016 года ФИО2 также начислена единовременная выплата в размере 5000 рублей в соответствии с ФЗ от 22.11.2016 года №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию. За период с августа 2016 года по январь 2017 года ФИО2 были начислены, но не получены: страховая пенсия по старости на общую сумму 102676 рублей 38 копеек, ЕДВ в общей сумме 14385 рублей 54 копейки, компенсация по уходу в сумме 7200 рублей, а также единовременная выплата в сумме 5000 рублей. Данные денежные средства реально и правомерно начислены, но не были получены ФИО2 до объявления ее умершей и ко дню открытия наследства, истец как наследница, имеет право на получение в порядке наследования указанные сумм.

Кроме того, действиями ответчика, истцу был нанесен моральный вред. Указанные действия выразились в том, что ответчик выдал истцу неправомерную справку от 11 марта 2022 года, противоречащую материалам пенсионного дела ФИО2, хотя ранее выдал справку от 10.03.2022 года о наличии сумм, не полученных за период с августа 2016 года по январь 2017 года; на обращение истца к управляющему Отделением ПФ РФ по Ивановской области, после получения указанных справок, ответчиком истцу был дан ответ о том, что сумм, подлежащих выплате ФИО2, не имеется и в возражении на апелляционную жалобу ответчик указал, что ФИО2 ничего не положено к выплате; в возражении на исковое заявление истца во Фрунзенский районный суд г. Иваново ответчик ввел суд в заблуждение, указав ограниченный срок – 3 года, для получения суммы; ответчиком были нарушены права истца на получение начисленной, но не полученной при жизни пенсии с выплатами ФИО2. Этими действиями ответчик нанес истцу умышленный моральный и материальный вред, поскольку ее как гипертоника, суды приводили к нервному стрессу и поднятию артериального давления, а также повлекли для дополнительные материальные затраты.

Исходя из изложенного истец просила выплатить ей начисленные, но не полученные ФИО2 за период с августа 2016 года по январь 2017 года денежные средства в общей сумме 129261 рубль 92 копейки, состоящие из страховой пенсии по старости – 102676 рублей 38 копеек, ежемесячной денежной выплатой по категории «инвалиды 2 группы» (ЕДВ) 14385 рублей 54 копейки, ежемесячной компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 7200 рублей, единовременной выплаты в сумме 5000 рублей, а также просила взыскать с ответчика сумму в размере 200000 рублей в счет возмещения морального ущерба.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы в размере 7200 рублей - ежемесячной компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Данный отказ был принят судом и в указанной части исковых требований производство по делу было прекращено.

Истец ФИО1 пояснила суду, что поддерживает уточненные заявленные исковые требования и просит данные требования удовлетворить исходя из изложенных в исковом заявлении оснований.

Истец пояснила суду, что просит взыскать с ответчика в ее пользу с ответчика суммы начисленных ФИО2 денежных средств за период с августа 2016 года по январь 2017 года, то есть сумму страховой пенсии по старости – 102 676 рублей 38 копеек, сумму ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты>» (ЕДВ) 14 385 рублей 54 копейки, сумму единовременной выплаты в сумме 5 000 рублей, а также взыскать в ее пользу с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда в размере 200000 рублей. Она обращалась с письменным заявлением в УПФР в г.о. Шуя Ивановской области 29 ноября 2017 года, в котором просила разъяснить условия получения ею как наследницей начисленной, но не полученной ФИО2 страховой пенсии с выплатами. 07 декабря 2017 года ей были даны разъяснения о необходимости представить документы, подтверждающие смерть пенсионера и свидетельство о праве на наследство. Также в ответе был подтвержден факт начисления ФИО2 сумм страховой пенсии и ЕДВ за 6 месяцев. Однако на ее обращение в ОПФ РФ по Ивановской области о причине выдачи двух справок о наличии сумм, подлежащих выплате ФИО2, она получила ответ о том, что первоначальная справка содержала ошибочные сведения, и положения п. 4 ст. 28 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ не относятся к ее случаю. Однако судебная коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в определении отметила, что в данном случае подлежат применению нормы наследственного права, правоотношения по которым возникают с момента смерти пенсионера либо со дня вступления в законную силу решения суда объявлении ФИО2 умершей. Исходя из этого, она считает, что у ответчика нет законных оснований для отказа в выплате. Кроме того, некорректное отношение ответчика, выразившееся в небрежном отношении к выданным документам, подтасовке статей закона под принятую позицию, пагубно сказались на ее здоровье, она постоянно находится в депрессии и нервном напряжении, все это сопровождается головной болью и высоким давлением, она страдает бессонницей.

Представитель ответчика ФИО9 пояснила суду, что ОСФР по Ивановской области возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Отделение считает заявленные ФИО1 требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 мая 1991 года являлась получателем страховой пенсии по старости, с 01 января 2005 года она являлась получателем ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты>. Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № год, ФИО2 признана безвестно отсутствующей. Решением от 07 октября 2021 года, принятым по делу № 2-888/2021 года, Палехского районного суда Ивановской области, ФИО2 признана умершей. С 01 февраля 2017 года выплаты ФИО2 были приостановлены в связи с неполучением установленной страховой пенсии в течении 6 месяцев подряд, с 01 августа 2017 года выплаты ФИО2 были прекращены в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Для возобновления выплаты страховой пенсии в случае приостановления в связи с неполучением установленной страховой пенсии в течение 6 месяцев подряд и восстановления выплаты страховой пенсии после прекращения выплаты в соответствии со ст. 24, 25 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен заявительный порядок. Положениями ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется в случае обращения лица, которому была прекращена выплата страховой пенсии. Право на обращение с заявлением о возобновлении или восстановлении выплаты пенсии принадлежит исключительно пенсионеру. Права наследника производны от прав наследодателя в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни, реализация права требования начисленных, но неполученных сумм ограничена для пенсионера (наследника) сроком в три года. Исходя из изложенного ОСФР по Ивановской области считает, что в настоящее время не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Также Отделение возражает против удовлетворения требования о взыскании суммы в счет возмещения нанесенного ФИО1 за 2 года морального ущерба. Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности не имеется. Также Отделение полагает, что размер заявленного требования о взыскании морального ущерба, заявленный истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно п. 2 указанной статьи требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Из указанных положений действующего законодательства следует, что наследники имеют право на получение соответствующих сумм пенсии в случае, когда эти суммы реально были начислены, подлежали выплате наследодателю, но при жизни не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мать истца ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем:

с 15 мая 1991 года по 31 января 2017 года - трудовой пенсии по старости, с 01 января 2015 года данная трудовая пенсия по старости была преобразована в страховую пенсию по старости и фиксированную выплату к ней, установленную в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

с 01 января 2005 года по 31 января 2017 года – ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 2 группы» (ЕДВ), установленной в соответствии с п. 1 ст. 28. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОПФР по Ивановской области».

К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру с 15 мая 2016 года по 31 января 2017 года начислялась компенсационная выплата, установленная неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО4.

В январе 2017 года ФИО4 произведена единовременная выплата в размере 5 000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией материалов пенсионного дела ФИО4, а также сообщением ГУ – ОПФР по Ивановской области от 18 октября 2022 года, представленным в материалы гражданского дела №2-773/2022 г., обозренного судом в судебном заседании.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 28 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 31 октября 2017 года, ФИО2 признана безвестно отсутствующей.

Согласно сведений ОПФР по Ивановской области от 18 октября 2022 года, согласно заявления ФИО2 о доставке пенсии, выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась ей через отделение почтовой связи, с августа 2016 года в течение шести месяцев подряд по неизвестным причинам ФИО2 не получала назначенные ей выплаты через отделение почтовой связи, заявления об изменении способа доставки пенсии от нее в органы ПФР не поступало.

Из материалов пенсионного дела ФИО2 следует, что согласно справок о выплате с учетом почтовых ведомостей, предоставленных в ОПФ, с августа 2016 года по январь 2017 года имеются отметки об отсутствии дома, выбытии ФИО2

С 01 февраля 2017 года в соответствии с распоряжениями ОПФР в Палехском муниципальном районе Ивановской области от 01 февраля 2017 года в порядке п. 1 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплаты ФИО4 были приостановлены в связи с их неполучением в течение шести месяцев подряд с августа 2016 года по январь 2017 года.

С 01 августа 2017 года в соответствии с распоряжениями УПФР в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное (Палех) от 01 августа 2017 года выплаты страховой пенсии по старости, ежемесячной компенсационной выплаты, ежемесячной денежной выплаты ФИО2 прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 07 октября 2021 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2021 года, ФИО2 была признана умершей.

10 ноября 2021 года Палехским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС выдано свидетельство о смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения суда об объявлении ФИО2 умершей истец обратилась с заявлением к нотариусу Палехского нотариального округа ФИО6, которой было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2, истец является наследником, принявшим наследство по завещанию и ей нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 июля 2022 года на имущество (1/2 долю земельного участка, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>) л.д.12.

29 ноября 2017 года истец обратилась в УПФР в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) с заявлением по вопросу выплаты неполученной ее матерью пенсии за август 2016 года. По данному заявлению ГУ – УПФР в городском округе Шуе Ивановской области Ивановской области (межрайонное) ФИО1 был дан ответ, из которого следует, что для получения сумм пенсии и других социальных выплат причитавшихся пенсионеру и оставшимися неполученными в связи с его смертью, ей необходимо предоставить документ, подтверждающий смерть пенсионера.

В справке № от 10 марта 2022 года, выданной территориальным органом ГУ – ОПФР по Ивановской области, для предоставления в нотариальную контору по запросу нотариуса, указано, что ФИО2 являлась получателем следующих выплат, которые остались не полученными в связи со смертью: страховой пенсии по старости за август 2016 - январь 2017 года в размере 102676 рублей 38 копеек, ЕДВ за тот же период в размере 14385 рублей 54 копеек, единовременной выплаты в размере 5000 рублей за январь 2017 года.

Во вновь выданной справке от 11 марта 2022 года за тем же номером для предоставления в нотариальную контору ОПФР указано об отсутствии сумм не полученных выплат в связи со смертью ФИО2.

23 марта 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате начисленных сумм пенсий и социальных, причитавшихся ее матери ФИО4 и оставшихся не полученными в связи с ее смертью за три года, в том числе указанных в первоначально выданной справке от 10 марта 2022 года.

Письмом от 22 апреля 2022 года заместителя управляющего ГУ - ОПФР по Ивановской области истцу сообщено, что в соответствии с действующим законодательством недополученных сумм пенсии и других социальных выплат у ФИО2 не имеется, а также разъяснено об ошибочности указанных сведений в первоначальной справке от 10 марта 2022 года.

Из представленных суду документов следует, что пенсионным органом, за период с августа 2016 года по январь 2017 года ФИО2 были реально начислены денежные средства, и направлялись ей через почтовое отделение для получения, но эти денежные средства не были ею получены. Указанные денежные средства состояли из: страховой пенсии, ЕДВ, а также единовременной выплаты. Эти средства были начислены ФИО2 до объявления ее умершей и соответственно, ее наследник ФИО1 вправе претендовать на получение в порядке наследования указанных сумм.

ФИО1 обратилась в пенсионный орган за справкой о начисленных, но неполученных ФИО2 суммах в установленный ч. 2 ст. 1183 ГК РФ срок.

Суд считает, что в данном случае доводы представителя ответчика, по которым он возражает против удовлетворения заявленных требований, не обоснованы.

Действительно положениям ч. 1 ст. 24 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено приостановление выплаты страховой пенсии в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд. А также предусмотрено положениями ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона прекращение выплаты страховой пенсии в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим; истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии.

Положениями указанных статей ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что восстановление выплаты пенсии производится по заявлению пенсионера и реализация права пенсионера по требованию начисленных, но не полученных сумм страховой пенсии, ограничивается тремя годами.

Однако, права ФИО1 на получение спорных денежных средств возникают в соответствии с положениями гражданского законодательства, определяющими возникновение права наследования, то есть в соответствии с положениям и ст. 1113 ГК РФ, где указано, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Исходя из этого следует, что права ФИО1 на получение денежных средств возникли с 09 ноября 2021 года, с момента вступления в силу решения суда о признании ФИО2 умершей.

В связи с указанными нормами гражданского законодательства положения ст. 24 ФЗ «О страховых пенсиях» о трехгодичном сроке не применимы в данном случае.

Судом установлено, что ФИО1 вступила в права наследства, открывшегося после смерти ФИО2, но в состав наследственного имущества не были включены денежные средства начисленные, но неполученные пенсионером ФИО2

Ответчиком отказано в выплате указанных денежных средств в добровольном порядке.

На основании проанализированного действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм начисленных, но не полученных ФИО2 в виде страховой пенсии по старости в размере 102 676 рублей 38 копеек, ежемесячной денежной выплатой по категории «инвалиды 2 группы» (ЕДВ) 14 385 рублей 54 копейки, единовременной выплаты в сумме 5 000 рублей.

В данной части уточненные заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Однако суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения причиненного морального вреда.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

К случаям, перечисленным в указанной норме гражданского законодательства ФЗ «О страховых пенсиях» и нормы гражданского законодательства о наследовании не относятся.

Из изложенного в исковом заявлении и из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела следует, что фактически все ее нравственные страдания были связаны с нарушением ее наследственных, имущественных прав.

Из представленных медицинских документов следует, что у ФИО1 имеется заболевание – гипертоническая болезнь. Данное заболевание у нее установлено по состоянию на ноябрь 2016 года. Также по состоянию на декабрь 2016 года у нее установлено заболевание – остеохондроз и депрессивное состояние. Кроме указанных заболеваний у истца имеются и другие заболевания.

Однако изложенные в медицинских документах заболевания были установлены до того, как возник спор между истцом и ответчиком по поводу начисленных, но неполученных ФИО2 денежных средств.

Суд считает, что исходя из представленных доказательств не возможно установить причинно-следственную связь между действиями ответчика по выдаче справки от 11 марта 2022 года и тем, что истец проходила лечение по поводу имеющихся у нее заболеваний и депрессивного состояния.

Суд считает, что доводы истца о том, что действия ответчика привели к возникновению у нее стрессового, депрессивного состояния, не обоснованы и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что она хорошо знакома с ФИО1, и подтвердила, что в период когда ФИО1 обращалась в пенсионные органы по поводу неполученных ее матерью денежных средств, то у ФИО1 были гипертонические кризы. ФИО1 было тяжело после смерти матери, она осталась одна, у нее не было средств для обращения в различные инстанции. Все посещения различных организаций отражались на нервной системе ФИО1.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что ФИО1 является ее подругой, и подтвердила, что в период, когда ФИО1 обращалась в судебные инстанции, то находилась в депрессивном состоянии, у нее повышалось давление, когда ей приходили письма с отказами. А также пояснила, что все переживания ФИО1 начались с момента пропажи ее матери – ФИО2.

Суд считает, что данные пояснения свидетелей не являются доказательством того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания и вред здоровью.

А так же в данном случае установленные обстоятельства не являются правовым основанием для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уточненные заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из представленных документов о понесенных истцом судебных расходов на оплату госпошлины по заявленным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3385 рублей 24 копейки в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области в пользу ФИО1 начисленные, но неполученные ФИО2 за период с 01.08.2016 года по 31 января 2017 года денежные средства в общей сумме 129261,92 рублей (сто двадцать девять тысяч двести шестьдесят один рубль 92 копейки), из которых:

- страховая пенсия по старости в общей сумме 102676,38 рублей;

- ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалиды 2 группы» (ЕДВ) в общей сумме 14395, 54 рублей,

- единовременная выплата в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3385,24 (три тысячи триста восемьдесят пять рублей 24 копейки).

В остальной части в удовлетворении уточненных заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С.В. Луговцева

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий С.В. Луговцева